| COMENTARIO INICIAL |
| Autor: Juan Carlos Aceros Gualdrón |
| Fecha y hora: 31/10/2004 - 12:57 |
Lo que Carmen Montalba nos propone en “Resignificar la discapacidad a partir de la heterogeneidad” es un reto: transformar nuestra forma de pensar sobre una dualidad concreta que habita, no solo el discurso, sino también la experiencia misma de miles de personas. La autora nos invita a revisar nuestra habitual forma de pensar la “discapacidad”, la cual supone: 1. La concepción de una identidad esencializada: la del “discapacitado”, como categoría que nos crea la imagen de una población homogénea, 2. La existencia de relaciones basadas en la dominación que subyacen a esta identidad, 3. La ubicación de la tecnología como una herramienta neutra, de la que no se aprecia su función normalizadora, cargada de intereses, ideologías y otros elementos del contexto social.
Para afrontar este reto es necesario redefinir la “discapacidad”, incluso deshacernos de ella concibiendo nuevas subjetividades. Transformar la concepción de la tecnología, así como de su relación con los seres humanos, puede ayudar en esta empresa. En esta dirección, además de dudar del carácter neutro de la tecnología, es necesario dejar de poner tanta atención en la forma como ésta ayuda a la normalización, para apreciar la heterogeneidad que añade: la transformación del cuerpo humano, en un organismo cibernético.
El cyborg es un personaje que no está dotado de un cuerpo puro. Algunas de sus funciones/estructuras han sido reemplazadas por máquinas o materiales artificiales. Su identidad tampoco es esencial, está definida por las conexiones que lo atraviesan y que establece. Aquí la tecnología reduce o disimula la deficiencia, pero no constituye un sujeto moderno: el organismo cibernético no es totalmente autónomo o libre, no es una entidad unificada, no es un in-dividuo. Pero tampoco es un “discapacitado”: es capaz de realizar acciones que le serían imposibles si no contara con una prótesis.
A los investigadores sociales debería interesarnos este personaje. Podríamos empezar por preguntarnos, sin embargo, si realmente nos estamos enfrentando a una “nueva subjetividad”: ¿Se reconocen los pacientes como híbridos?, o quizá, ¿quisieran poder pensarse y realizarse como sujetos “normales”? Recordemos que las identidades puras, nos generan certidumbre y seguridad. Las categorías heterogéneas, ¿podrían tener el mismo efecto?, o quizá ¿generarían en el paciente una sensación de incertidumbre y temor, que unida al dolor y a sus demás preocupaciones, imposibiliten su bienestar? Teniendo en cuenta que los “discapacitados” viven en un mundo que funciona sobre categorías modernas y que, en muchos casos, valoran las características del sujeto moderno, ¿qué efectos puede traer sobre ellas el que se piensen a sí mismas como cyborgs?
Llegar a determinar si el cyborg es una nueva subjetividad, vivenciada por aquellos a quienes asignamos la categoría, requiere de un especial esfuerzo investigativo. Un esfuerzo que recupere la voz y la mirada del híbrido, ¿cómo podemos lograrlo?, ¿podemos emplear las mismas técnicas y metodologías de investigación?, ¿debemos implementar cambios en ellas?, o ¿será suficiente con incluir nuevos términos en nuestro marco teórico?
El cyborg, más que una respuesta, puede ser una pregunta. La pregunta se refiere nuestra esencia, a nuestra identidad, a nuestra vivencia y nuestra forma de comprender lo que somos. Estamos seguros de que la puesta en escena de este personaje avivará discusiones de gran importancia para ahondar en lo que significa vivir en un mundo de alta tecnología, como la llamada “Sociedad del Conocimiento”.
|
| |
| PROPUESTA DE REFLEXIÓN |
| Autor: Carmen Montalbá Ocaña |
| Fecha y hora: 02/11/2004 - 12:16 |
Retomando el comentario de J.C.Aceros quisiera tan sólo proponer un tema de reflexión y estimular vuestra participación.
En la presente comunicación empleo la metáfora cyborg como ficción política válida para replantearse la cuestión de la "discapacidad". El discapacitado se acerca al estandar de "capacitado" a partir de su relación con la tecnología, sin embargo, ésta no es una excepcionalidad derivada de su condición de "menos capacitado". La persona, el ser humano, ha cubierto sus deficiencias, necesidades, adaptaciones al medio, etc. a partir de su relación con la tecnología. Luego, como nos muestra la metáfora cyborg, resulta en sí mismo inútil la identidad dicotómica capacitado-discapacitado. Todos somos discapacitados en circunstancias y nuestra potencialidad de capacitación dependerá de cómo se produzca la relación con el medio. Luego, todos somos igualmente dependientes a la vez que autónomos, dependiendo de las circunstancias, etc.
En definitiva, pretendo subrayar con un ejemplo ostensible -personas cuya comunicación depende de sistemas de baja o alta tecnología- que el sujeto moderno, capacitado, autónomo, etc. es una falacia, que a la vez reproduce nuestra forma de entender la relación ser humano/tecnología e incluso nuestra propia forma de construir y definir lo tecnológico. |
| |
| ¿Qué es un cyborg? |
| Autor: Juan Carlos Aceros Gualdrón |
| Fecha y hora: 02/11/2004 - 13:40 |
Hola a todos, especialmente a Carmen quien se ha animado a iniciar la discusión :)
Leyendo el comentario de Carmen he decidido lanzar la pregunta general y básica: ¿Qué es un cyborg?... .muchos seguramente hemos leído definiciones que van desde una claridad y precisión que puede ser limitante, hasta una apertura tal que nos haría creer que cualquier cosa es un cyborg. La inquietud me surge al pensar en lo que afirma la autora "todos somos igualmente dependientes a la vez que autónomos", de una u otra forma todos somos cyborgs. Quizá podríamos ver en que sentidos lo somos. Yo personalmente he pensado en tres posibilidades:
1. Metafóricamente... empleamos constantemente el lenguaje para decir que somos como máquinas, como autómatas...nuestro lenguaje nos ayuda a comprender algunas cosas, refiriéndonos a otras. Se da aqui una mezcla e intercambio de propiedades que en ocasiones tiene que ver con cuerpos y máquinas.
2. Utòpicamente.... y aquí entramos por ejemplo en el campo de la ciencia ficción, que nos muestra mezclas maravillosas y monstuosas de humanos y robots, antroides, etc.
3. Experiencialmente... y en este aspecto pienso en el caso claro de los pacientes de los cuales nos habla Carmen. La persona que tien que vivir la hibridación con la tecnología.
Como pueden apreciar en los comentarios iniciales.. me preocupa especialmente el tipo de experiencias que tiene o quisiera tener este ùltim otipo de "cyborg". ¿Se siente capacitado? ¿deja de sentirse in-capacitado?, ¿nos es suficiente para dejar de pensar en la división capacitado-incapacitado?
Bienvenidos al grupo! espero leerlos pronto
Juan Carlos Aceros
Coordinador
Dispositivos y tensiones del conocimiento en torno a las sociedades cyborgs |
| |
| cyborg es proxima humanidad |
| Autor: Roberto Balaguer Prestes |
| Fecha y hora: 03/11/2004 - 03:10 |
Arthur Kroker y Michael Weinstein han dicho en un articulo llamado “El cuerpo hiperenlazado, o Nietzsche se consigue un "modem":
“¿Por qué sentir nostalgia? El antiguo modelo de cuerpo estaba bien, pero el cuerpo cableado con su micro-carne, sus puertos de canales multi-media, sus dedos cibernéticos, y su espumoso neuro-cerebro sutilmente conectado al "sistema operativo estándar" de Internet es infinitamente mejor. Realmente no es el cuerpo cableado de la ciencia ficción con su aire de diseñador mutante, ni tampoco la carne del cuerpo con sus fantasmales recuerdos de la filosofía del siglo diecinueve, sino el cuerpo hiperenlazado como ambos: un sistema nervioso de cables incrustado en carne viva.
¿Un cuerpo hiperenlazado en carne viva? Ese es nuestro futuro telemático, y no es necesariamente tan inhóspito”.
A mí como a Juan Carlos me preocupa entender de que hablamos cuando hablamos de cyborgs.
En lo personal creo que es el proximo paso de la humanidad, el proximo punto de evolucion.
Hacia allí vamos lenta pero sostenidamente.
¿Que nos deparara esto?
Seguramente cosas buenas y malas, como todo en esta vida, con cables o sin ellos.
Saludos
Roberto Balaguer Prestes
|
| |
| la carne del cyborg |
| Autor: Heidi J. Figueroa Sarriera |
| Fecha y hora: 03/11/2004 - 15:08 |
Es interesante ver que en los discursos sobre el imaginario cyborg se tiende toda una gama de aproximaciones que gravitan entre dos polaridades. Por un lado, la sumisión activa de lo orgánico a lo inorgánico (como en el caso de algunos planteamientos del movimiento posthumanista y de otros sectores que sin ser parte de este movimiento también ha hablado sobre la tranmutabilidad de la "mente" a la máquina). De otro lado, la imposibilidad de hablar del híbrido sin retornar a la carne como sustrato fundamental, a partir del cual se entraría en toda una serie de transacciones con lo maquinal. Algo me parece que está puesto de relieve en en cualquier caso y es que si bien es cierto que el imaginario cyborg pone en duda las formas de pensar dicotómicas, no es menos cierto, que constantemente nos las recuerda.
En el nivel experiencial que menciona Juan Carlos es interesante, por ejemplo, reflexionar sobre nuestras prótesis. La relación con nuestras prótesis es dolorosa, especialmente al inicio de la hibridación, nos inaugura en la experiencia íntima humano-máquina. Quizás un proceso muy parecido a la formación del sujeto, en tanto requiere acoplamientos simbólicos.
Heidi J. Figueroa Sarriera |
| |
| EL cyborg, es más que cuerpo? |
| Autor: Juan Carlos Aceros Gualdrón |
| Fecha y hora: 06/11/2004 - 11:46 |
Hola a todos!
Retomando la respuesta de Roberto me gustaría comentar que, para mi, el cyborg no es un paso proximo. La visión del cyborg futuro es solo una de las dimensiones con las que a mi me gusta pensar a este hibrido. Pero la que más me interesa es la de la experiencia cotidiana, en la que el cyborg se presenta como una realidad actual para quien lo construye y quien lo vive. Aunque me da mla impresión de que para ambas personas (cirujano y paciente, por ejemplo) el cyborg es un camino a la normalización, noi a la emancipación.
Ahora bien... aprovechando la experiencia de Roberto en ciberpsicología me gustaría preguntarle sobre las dimensiones psicológicas del cyborg. Una cosa que me llama la atención es lo que comenta Heidi sobre la posición de la "carne", presente claramente en la idea de lo "orgánico". Pensar en un cyborg nos lleva frecuentemente a pensar en un cuerpo físico. ¿la psicología o la ciberpsicología podrían ayudarnos a ampliar esta visión?
Juan Carlos Aceros |
| |
| Freud y el proceso de elaboracion |
| Autor: isabel edenburg |
| Fecha y hora: 06/11/2004 - 12:05 |
Me parece fascinante la tematica abordada aqui .Solo quiero rescatar como psicologa un concepto de Sigmund Freud valido para cualquier situacion de cambio que afecte la psiquis, esto es el concepto de elaboracion psiquica.Segun este autor , creador del psicoanalisis, es necesarioun procesamiento interior para no disgregarse .Este proceso requiere un tiempo y un trabajo de aceptacion de los elementos en conflicto.
Aqui seria aceptacion versus rechazo de lo se esta queriendo definir como cyborg.
Reconozco que es esta mi primera aproximacion a este controvertido concepto. |
| |
| lo cognitivo y emocional del cyborg |
| Autor: Roberto Balaguer Prestes |
| Fecha y hora: 06/11/2004 - 23:42 |
Hola tod@s:
Mas que interesante el debate propuesto.
Yo visualizo al cyborg mucho más allá de su vertiente física. Me interesa mucho mas y me inquieta a la vez como psicólogo pensar en los avatares emocionales y cognitivos que acarrea la idea del cyborg.
En su dimensión de mezcla alberga posibilidades de unión con lo material que yo entiendo generara una nueva humanidad, muy diferente a la que hemos conocido y con alcances insospechados.
Además del tema hibridación en su aspecto material, esto implica una dimensión psicológica nueva, una concepcion del ser humano completamente distinta.
Por ejemplo: cognitiva y emocionalmente estamos acostumbrados a la unipresencia.
Sin embargo en las redes y otros ámbitos digitales nos estamos familiarizando con la multipresencia. Esta multipresencia tiene su correlato psíquico en la posibilidad creíble de multi y hasta omnipresencia.
La creencia en esto equivale a estar en varios lados al mismo tiempo a dividir nuestra mente y emociones en fragmentos, en diversas ventanas abiertas en forma simultanea, a relacionarnos fragmentariamente como condición normal.
Hoy esta situación empieza a generar vivencias como las que yo he denominado “hipocuerpo” (ver Revista TEXTOS del OCS Vol. 2) cuando aparece la desilusión del cuerpo único.
Reencontrarse con la unicidad del cuerpo resulta frustrante para mentes que se empiezan a acostumbrar a la multipresencia y cuerpos acostumbrados a fluir conectados con otros en las redes.
Que siga entonces el debate....
Roberto Balaguer Prestes
|
| |
| EL cyborg, es más que cuerpo? |
| Autor: Carmen Montalbá Ocaña |
| Fecha y hora: 07/11/2004 - 14:43 |
Hola a todas
Esperemos que esta vez sea la definitiva y pueda publicarse mi participación, porque ya son tres los intentos. Por esta misma razón, espero ser más breve en mis intervenciones, ya no me quedan energías.
- Respecto al planteamiento de Roberto Balaguer, no comparto la idea del cyborg como resultado de un estadio evolutivo superior. Por el contrario, considero el cybor no como una entidad en sí misma, sino como una condición que a lo largo de la historia nos ha ido definiendo, somo el producto de nuestras múltiples relaciones.
- Respecto a lo planteado por J.C.Aceros, comparto totalmente tus interrogantes. Efectivamente, la definición del cyborg desde el plano experiencial, también me ha abierto el cuestionamiento de si la relación con lo tecnológico rompe con la dicotomía discapacitado-capacitado. Si pensamos en la relación que una persona ha establecido con unas lentillas o unas gafas para eliminar su discapacidad veros que tal interrogante tiene una respuesta clara, efectivamente, la tecnología nos acerca a los estándares de normalidad, nos capacita, y en esta medida difumina las fronteras entre las personas capacitadas y descapacitadas. Ahora bien, con personas, como las que han participado en mi trabajo de investigación que disponen de un alto grado de discapacidad, esto resulta más difícil por que a la misma se le debe sumar una serie de atributos y estereotipos de como la sociedad los define bajo parámetros de "anormalidad" que les convierten en minusválidos. Frente a estas razones de carácter cultural, la tecnología no haría más que reproducir el modelo, aunque aún así he encontrado que mejora la imagen social de la persona discapacitada por su relación con la alta tecnología (p.e. "se nos considera menos tontitos por comunicarnos a través de un ordenador").
Estoy de acuerdo con tu afirmación Juan Carlos cuando dices que "tanto para el cirujano como el paciente el cyborg es un camino hacia la normalización".
Voy hacer una prueba antes de seguir escribiendo y que nuevamente no pueda publicarlo.
Ahí va... |
| |
| Sigo... |
| Autor: Carmen Montalbá Ocaña |
| Fecha y hora: 07/11/2004 - 15:03 |
Bien!! aunque ahora me arrepiento porque he visto que no he sido muy didáctica en mis explicaciones al pensar que no se publicarían.
Continuo... Comparto, por tanto, con Juan Carlos y con Heidi la idea de que la tecnología paradójicamente contribuye a la reproducción de la dicotomía. Pero nuevamente la tecnología es producida bajo el paradigma y el imaginario colectivo desde el cuál lo humano domina a la "otredad" a todo aquello que no es definido como tal sino como su opuesto.
Respecto a la cuestión que plantea Heidi de "una relación dolorosa con la prótesis en los momentos iniciales", yo he podido observar lo contrario en mi trabajo. La espera ansiosa de aquel que va a recibir la prótesis y la consideración de que ésta le liberará de su situación. De ahí expresiones como "las ruedas son mis piernas".
Quizás se deben abordar los dos planos presentes en la relación con lo tecnológico:
- Un plano estructural o macrosocial en el que aún estamos dentro de un paradigma que considera lo humano desde identidades "puras", "esenciales", y diferenciadas jerárquicamente de lo "otro", "la alteridad"....De ahí que el mestizaje no sea una realidad en el plano de las políticas sociales, por ejemplo.
- Un plano microsocial, en el que la persona reconoce cierta imbricación y lucha de forma conflictiva por subvertir, o no, dicho paradigma estructural que nos somete a importantes contradicciones. De ahí que el mestizaje esté presente cada vez más en nuestras sociedades.
Desde este último plano (microsocial) los apuntes de Isabel "Este proceso requiere un tiempo y un trabajo de aceptacion de los elementos en conflicto. Aqui seria aceptacion versus rechazo de lo se esta queriendo definir como cyborg" y Roberto, cuando hace referencia al "hipocuerpo" o la "multipresencia", nos abren más interrogantes.
Insisto en este punto que para mí la condición de ciyborg ha estado presente a lo largo de la historia y cuestiones como las planteadas por Roberto, el "hipocuerpo", lo que plantean es cómo el híbrido se va redefiniendo en sus caractertísticas en función de cómo también van mutando los elementos de las relaciones en las que se encuentra imbricado.
Bueno, creo que no he podido participar con mucha claridad a todas las discusiones planteadas.
Gracias por compartir vuestras ideas. Y Roberto me ha abierto nuevos interrogantes sobre los que debo pensar. Sigamos compartiendo
Saludos
Carmen |
| |
|
