Eje temático E. Crítica e innovación:
E-14. Etnografías de lo digital:
Tras las huellas de los e-nómadas
Reflexiones metodológicas de etnografía digital en foros de Extremadura
FECHAS DEL CONGRESO
Foros Balance, despedida y post-congreso
ABIERTO
Foros Comentarios Generales
cerrado
Foros Grupos de Trabajos
cerrado
ABIERTO
Foros Comentarios Generales
cerrado
Foros Grupos de Trabajos
cerrado
CUOTA OPCIONAL
Ya se puede realizar el pago de la cuota opcional que permite recibir los certificados y las actas del congreso.
[+info]
[+info]
¿Quién puede proponer un grupo de trabajo?
Cualquier grupo de 2/5 personas, preferentemente con alta frecuencia de conectividad, para una mejor coordinación general. También pueden presentar una candidatura de grupo de trabajo entidades, grupos de investigación ya formados, etc., pero, en cualquier caso, la responsabilidad de la coordinación recaerá en las 2/5 personas indicadas. Serán especialmente bien recibidas las propuestas de Grupos de Trabajo de equipos de coordinación del I o II Congreso online del OCS.
Organizan
Patrocinan
Palabras clave:comunidades virtualesidentidad metodología etnografía / método etnográfico / etnografía virtual Extremadura |
Autor(-a/s):Leonor Gómez Cabranes |
|||||||||||||
|
|
||||||||||||||
Esta comunicación ha sido visitada/leida veces |
||||||||||||||
Abstract:Partiendo de un trabajo de investigación realizado en Internet, se exponen una serie de reflexiones metodológicas sobre etnografía digital. El estudio se llevó a cabo en foros sobre Extremadura, entre 2003 y 2006. El descubrimiento de un grupo de participantes, que desarrollaban estrategias de traslados entre foros, que hemos denominado “estrategias nómadas”, y el interés por reconstruir sus trayectorias, determinó el replanteamiento de la metodología para captar mejor el fenómeno. Se empleó la técnica de observación no participante en escenarios digitales, así como la entrevista online. |
||||||||||||||
Texto de la comunicación:
I. OBJETIVO DE ESTAS PÁGINAS Y RELEVANCIA DEL TEMA Este trabajo pretende exponer algunas reflexiones metodológicas en torno a una experiencia de etnografía digital. Se trata de considerar el modo cómo -en este caso concreto- fue diseñándose la metodología en función de la progresiva delimitación del objeto de estudio; así como las peculiaridades y consecuencias de la adaptación al entorno digital de la observación y la entrevista en profundidad. En un principio, el objeto de estudio de la etnografía se centró en la búsqueda de conexiones entre las identidades que se actúan en foros de Internet sobre Extremadura y la relación local-global en esas webs. En el curso del trabajo de campo, al descubrir la existencia de lo que hemos llamado "estrategias nómadas" de actuación de las identidades, se utilizó este concepto como hilo conductor del trabajo. El seguimiento de estas identidades nómadas, ha impuesto la necesidad de un trabajo de campo multisituado, llevando a cabo una observación simultánea en diversos foros (cuatro principales y seis secundarios), al tiempo que se trazaban las conexiones entre identidades que emigraban de un foro a otro con distintos nicks. Dada la dispersión de los entornos, se consideró que la fase de observación participante sólo podría reportar resultados fragmentarios, con la consiguiente dificultad de hacer una reconstrucción global de las trayectorias nómadas. Se imponía, por tanto, el uso de técnicas que nos permitieran obtener el mapa mental de esas trayectorias, es decir, el uso de la entrevista en profundidad. El interés del tema radica en la relativamente novedosa aplicación de los métodos cualitativos en entornos digitales, y las dificultades, ventajes y riesgos que lleva consigo. El uso de técnicas cualitativas online es un campo de trabajo floreciente y, sin duda, se consolidará en los próximos años, por lo que es necesario reflexionar sobre sus diversas facetas. II. COORDENADAS TEÓRICAS DEL TRABAJO ETNOGRÁFICO El trabajo etnográfico se proponía ver cómo se construye la polaridad global-local a través de la actuación de las identidades colectivas, desmintiendo una vez más "las primeras concepciones sobre el ciberespacio como un espacio social desvinculado de la realidad local que apuntaba hacia la universalización y constitución de una cultura global planetaria" (Ardèvol et al., 2002). Miller y Slater (2000) han estudiado -para el caso de Trinidad- los usos de Internet como instrumento de reafirmación de adscripciones e identidades colectivas. En aquél estudio nos centramos en el análisis de nuestro ámbito más cercano, de un contexto que ya conocíamos: el de los foros relacionados con Extremadura. Comenzamos analizando cómo se actúan las identidades en estos foros, los modos en que se presentan y en que re-presentan las identidades colectivas. Sin embargo, al realizar el trabajo de campo, fueron emergiendo una serie de fenómenos imprevisibles, que ni pudimos ni quisimos obviar, porque resultaban de interés para nuestro tema. Se trataba de las prácticas de migraciones, de foro en foro, que llevan a cabo algunos participantes. Desde nuestra interpretación del fenómeno, podemos reconocer identidades que se actúan mediante estrategias de movilidad y desplazamiento entre foros, a las que hemos llamado "estrategias nómadas". Son identidades peculiares: unitarias, a la vez que múltiples; localizadas, al mismo tiempo que distendidas o dispersas; con múltiples centros y descentradas (sin centro único): viene a ser una red identitaria o una identidad que se actúa como red; cuyos nodos se activan simultánea o sucesivamente, en función de los asentamientos virtuales que recorren en sus estrategias nómadas. Esto acentúa si cabe la percepción de la etnografía virtual como una experiencia "asituada" (Hine, 2000), aunque el trabajo de campo pueda considerarse "multisituado" (Marcus, 1995), en cuanto que se ha realizado un seguimiento de los nómadas por distintos foros, contextos y temáticas. Pero, aunque se ha hablado mucho de identidades múltiples y ubicuas en Internet, es otro concepto el que aquí se plantea: en este caso, las distintas identidades online, que despliega un sujeto, se conciben como vinculadas a un tránsito, a una estrategia nómada (siguiendo trayectorias por distintos asentamientos) o "rizomática" (con apariciones episódicas vinculadas por raíces subterráneas). El marco metodológico está trazado en la confluencia de la perspectiva etnográfica con un enfoque inspirado en el análisis discursivo. La perspectiva etnográfica ha puesto de relieve la importancia de un estudio de la interacción online tal y como naturalmente tiene lugar (cfr. Baym, 1998; Turkle, 1995,1996 y Hine, 2000). El enfoque discursivo (Lamerichs & Te Molder, 2003) prescinde de consideraciones ontológicas o cognitivas, para analizar el actuarse de las identidades mediante el discurso. III. REFLEXIONES METODOLÓGICAS EN TORNO AL DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN 1. La observación y sus fases. Tanto offline como online, la observación es un proceso prolongado, que atraviesa diversas fases. Generalmente, hay una primera fase de observación no participante, que facilita la selección de los escenarios en los que interesa centrarse, por el motivo o motivos que se consideren relevantes. Por ejemplo, Bertrán et al. (2002b) señalan la comodidad, el dinamismo y la variedad: "el propósito era ir seleccionando aquellos chats en los que nos sintiéramos más cómodas para comunicarnos, que a primera vista parecieran más dinámicos y que fuesen lo suficientemente diferentes entre ellos como para tener mayores contrastes en el análisis comparativo posterior." En esta fase de aproximación, es útil tomar ya algunas notas de campo, antes de perder la capacidad de sorprenderse, propia del recién llegado. Dado que los datos textuales agotan la información que podemos recoger, y ésta se registra automáticamente, la cuestión es: ¿sobre qué tomar notas de campo? Bertrán et al. (2002b) apuntan desde su experiencia: "la información que debíamos anotar era fundamentalmente nuestras impresiones y sensaciones del momento, el 'tono' de la comunicación. En definitiva, nuestro cuaderno de campo había de ser lo que diera sentido, lo que contextualizase el registro de las intervenciones" Una vez seleccionado el o los escenarios, conviene mantener esta estrategia de marginalidad (Ruiz Olabuénaga, 1996), actuando como lurker (participante pasivo) desde la periferia del escenario observado: es la fase de observación periférica, que -sin interferir en el desarrollo de las comunidades estudiadas- proporciona información sobre el contexto, lo que supone un aprendizaje etnográfico fundamental. Estos datos pueden analizarse, posteriormente, desde varios puntos de vista: sociotécnico, descriptivo y discursivo (Garrido, 2003). Aunque casi todos los investigadores tienden a justificar racionalmente la elección de la comunidad o comunidades que van a observar -así como los momentos-, hay quien opina que -dado el contexto- la elección es siempre arbitaria: "si la actividad que se produce en las CMO es un flujo difícilmente temporalizable, donde no hay momentos de inicio ni final que sean válidos, nos encontramos con que cualquier punto del tiempo es tan significativo como otro cualquiera (...) también cualquier 'lugar' es tan significativo como cualquier otro. Ante este planteamiento, el etnógrafo del ciberespacio no tiene más remedio que escoger su tiempo/lugar de estudio de forma absolutamente arbitraria. Esta es una dificultad/característica metodológica más de las etnografías sobre las CMO que no debe ser esquivada, puesto que, como hemos dicho antes, se convierte en información etnográfica de primer orden." (Mayans, 2002). La composición cambiante y la naturaleza efímera de buena parte de las comunidades virtuales, sugiere que tampoco es fácil determinar el momento en que se ha alcanzado el nivel de saturación que permite dar por terminada la recogida de datos. En nuestro caso, el trabajo comenzó en 2003 localizando webs con foro que hicieran referencia a poblaciones de Extremadura, de las que se hizo un registro de unas 400, clasificándolas según localidad de referencia, autoría (privada o pública), etc. y midiendo la densidad del foro según dos índices de interactividad: nº de mensajes por día y nº de mensajes por habitante. El registro se actualizó en 2005, comprobando una vez más el carácter efímero de las webs: muchas de ellas habían desaparecido, o sus foros estaban sin actividad. A partir de ahí, se llevó a cabo un trabajo de observación no participante en foros de ciudades (por ser los más activos). El trabajo de campo, comenzado a finales de 2003, ha atravesado diversas fases de desconexión. Esto hace que resulte difícil calcular los meses de seguimiento de los foros, que podrían ser unos diez en total, aunque de manera discontinua. Se comenzó simultáneamente por los foros de extremadura.com y badajozjoven.com. La idea inicial era la de llevar a cabo un estudio en profundidad de alguno de estos foros. Pero, al hacer el seguimiento de las intervenciones de los participantes día tras día, me sorprendió encontrar referencias cruzadas entre foros que corresponden a páginas web distintas. Esto me fue llevando a aplicar el foco de estudio sobre quiénes se comunican de foro a foro y por qué, qué significan estas prácticas y qué alcance tienen. De este modo, comienzan a emerger con claridad una serie de participantes que parecen trasladarse de foro en foro, actuando identidades diversas. Asociándolo, en principio, con las identidades múltiples y fragmentarias, pero que -al mismo tiempo- permanecen vinculadas de algún modo, decido llamarles "estrategias nómadas". Este descubrimiento de los comportamientos migratorios o nómadas de algunos foreros, me pareció un aspecto interesante y poco estudiado: a partir de ese momento, seguir las huellas y pistas que iban dejando y reconstruir sus identidades y trayectorias resultó ser una tarea tan absorbente como apasionante. Entre los participantes habituales de badajozjoven.com destacó, desde el comienzo, un forero con un claro y reconocido liderazgo Me referiré a él por su nick más habitual: sanrokeño. Las pistas que iba dando a los demás, para que le siguieran a otros foros, facilitaron la reconstrucción de sus recorridos: sanrokeño fue mi guía de foro en foro; sin saberlo, "tiró" de mí como observadora, de la misma manera que había ido "tirando" de otros como participantes. Tras meses de recoger y cotejar mensajes similares o idénticos, pero firmados con distinto nick en cada foro; de recoger pistas intencionadas o no ("despistes" que a mí me "empistaban") sobre sus identidades tanto online como offline, etc., fui elaborando una tabla de las identidades (nicks, avatares, firmas, etc.) de los integrantes del grupo nómada a su paso por los distintos foros. Sin embargo, eso no me daba la seguridad de que el cuadro (identidades, trayectorias, estrategias, etc.) estuviera completo al no haber interactuado con los nómadas: podía haber otras pistas en los miles de mensajes de los foros que frecuentaban, quizá las hubo en los mensajes ya borrados; o quizá se comunicaran privadamente para dirigir las migraciones a foros que yo no había descubierto… Para saberlo, era necesario pasar a la etapa de interacción con los foreros, pero eligiendo el mejor método para lograr nuestros objetivos. 2. Eligiendo la técnica de interacción más adecuada Suele sostenerse que sin evolucionar hacia una participación plena, no es posible un análisis propiamente cualitativo que desentrañe la red de significados mediante una "descripción densa", ya que este tipo de descripción interpretativa sólo puede lograrse mediante la co-presencia y la inmersión en la cultura que se quiere describir (Wittel, 2000). Para lograr esa inmersión, no basta con revisar los registros de la vida de una comunidad. Esta especie de "observación diferida" (Garrido, 2003) es una fase necesaria, pero no exclusiva: es necesario participar, como un miembro más, en la producción textual de la comunidad. De ahí que la fase participante se considere imprescindible en el estudio de las comunidades virtuales (Mann & Stewart, 2000). Como concluye Paccagnella (1997) tras realizar su trabajo de observación, la invitación de Robert Park ("to get the seat of your pants dirty") sigue siendo válida en Internet. Sin embargo, en nuestro caso, la multiplicidad de escenarios parecía complicar el paso a la observación participante, y así lo señalan quienes restan protagonismo a este método en contextos fragmentados. En esa línea, Wittel (2000) sugiere -como estrategia de modernización de la etnografía- la transformación del trabajo de campo, donde el "campo" sería una noción descentrada, más cercana a la noción de red. En la etnografía multisituada la observación participante se desmitifica: "It is not taken for granted any more that participant observation necessarily has to be the main method of ethnographic work. GUPTA and FERGUSON (1997b, p. 37) argue for a defetishisation of participant observation" (Wittel, 2000). Eso no significa que deje de ser el método etnográfico por excelencia, sino que en los contextos online no debería privilegiarse en exceso. Por eso, antes de decidir el paso a esa fase, hubo que sopesar si los beneficios de la participación compensarían sus perjuicios. Pero, ¿qué posibles perjuicios podía acarrear la observación participante a nuestra investigación? Es preciso partir del hecho de que el grupo objeto de estudio ya estaba constituido cuando yo lo detecté en los foros: se trataba de un grupo de gente joven, en su mayoría estudiantes, que llevaban tiempo relacionándose online, algunos sin llegar a conocerse offline, pero conociendo datos de la vida real de los demás. Irrumpir en un grupo ya formado, y presentarme como investigadora ya no tan joven (y quizá profesora de alguno de ellos), me parecía que atentaba contra el naturalismo y la no intrusividad propias de la metodología cualitativa: la vida en el foro estaría sesgada por mi presencia y las temáticas que suscitara como investigadora, ya que como afirman Eysenbach & Till (2001) "There is increasing evidence that researchers posting or "lurking" on such communities may be perceived as intruders and may damage the communities" Entretanto, me registré -con nicks e identidades diversos- en casi todos los foros que frecuentaba o había frecuentado el grupo nómada; de este modo, podía experimentar desde dentro las normas de funcionamiento y obtener alguna información complementaria sobre los perfiles de los miembros del grupo. 3. La entrevista en profundidad Teniendo en cuenta el núcleo de nuestra investigación, nos interesaba encontrar un método para desvelar las estrategias nómadas y reconstruir las trayectorias entre los diversos asentamientos. Por lo dicho más arriba (dispersión de los escenarios, intrusividad de una investigadora en un foro de gente joven, etc.), consideramos que no era el tipo de información que se pudiera obtener participando en los foros, sino que era preciso preguntar a los propios foreros, contrastar con ellos los datos que ya teníamos sobre sus identidades y trayectorias. Quien mejor podría proporcionarnos el mapa completo era sanrokeño, el líder indiscutido de estos foreros nómadas. De modo que optamos por realizarle una entrevista en profundidad, de carácter lineal-temporal, a modo de "historia de vida" en los foros. Respecto a la modalidad, decidí que sería más fácil que se prestara a hacer la entrevista online, y quizá lo más cómodo sería vía e-mail. Téllez Infantes (2002) considera "el correo electrónico como una excelente herramienta a la hora de contactar con informantes por primera vez y para realizar entrevistas". Contacté con sanrokeño mediante un mensaje privado en el foro que él frecuentaba más en ese momento: skyscrapercity.com. Por eso, para este foro había elegido cuidadosamente mi nick, avatar y firma. También dediqué tiempo a pensar mi presentación, el estilo y contenido del mensaje. En la presentación revelé datos personales: me presenté como estudiante de Doctorado que estaba realizando una investigación sobre foros en Internet; pero, preferí obviar otros aspectos de mi identidad personal. De este modo, pretendía no desaprovechar una de las ventajas de la e-entrevista: la reducción del posible sesgo causado por la apariencia de la entrevistadora (Mann & Stewart, 2000). Tras su aceptación a realizar la entrevista, le envié las preguntas por e-mail. Al elaborar el guión de la entrevista (véase ANEXO) se comenzó, como es habitual (Taylor & Bodgan, 1986), por una pregunta indirecta muy general y amplia (de tipo descriptivo): "Me interesaría que me contaras (y expláyate todo lo que quieras: cuanto más mejor...) tus experiencias de todo lo relacionado con los foros de internet". Con esta invitación general a hacer un relato de su vida en los foros, se obtuvo la respuesta más extensa y rica en detalles de toda la entrevista. El resto de las preguntas recibieron respuestas breves, y reiterando lo ya dicho, de modo que sirvieron más bien como control de la primera, y así lo confirmaba el entrevistado: "Weno, ahora voy con las preguntas que me hiciste, ok??, que las responderé de formas mas breve puesto qeu arriba ya te he contado toda mi vida foreril, jejejjeje." Bertrán et al. (2002a) describen las dificultades para transmitir empatía, durante una entrevista mediante chat, ya que los recursos típicos del lenguaje oral ("ajá", "umm", "comprendo",...), pueden interrumpir la comunicación y dar lugar a malentendidos. Esto exige "refinar nuestros recursos para que realmente se establezca una comunicación fluida y entendible" (Bertrán et al., 2002a), así como establecer unas pautas previas de comunicación a las que atenerse, ya que se trata de una comunicación sincrónica. La rapidez y brevedad de los mensajes, características del chat, dificulta conseguir riqueza y profundidad de información (Bertrán et al., 2002a). Nada de esto es aplicable a la entrevista por correo electrónico, dada la asincronía del medio. Sin embargo, sabía que enviar todas las preguntas simultáneamente podría conllevar varios riesgos (Bampton & Cowton, 2002): que el proceso resultara menos interactivo, y por tanto menos espontáneo; y que el entrevistado se dejara preguntas sin responder. Nada de esto sucedió: las respuestas fueron completas y ricas en contenido, además de totalmente coloquiales y espontáneas. La causa, a mi modo de ver, es la idiosincrasia del entrevistado: por un lado, su carácter impulsivo y descomplicado; su estilo "chatero" de comunicación, adquirido en sus primeros años de contacto con la red; por otro, su larga experiencia en foros, una experiencia sobre la que, además, ha reflexionado frecuentemente (incluso en los propios foros), lo que hace que sus respuestas no pierdan profundidad. A esto se suma la ventaja de que la entrevista por e-mail da al entrevistado la oportunidad de reflexionar antes de responder (Bampton & Cowton, 2002). Por último, si algo caracteriza al entrevistado es su pasión por los foros y por su ciudad y el afán de compartir esas pasiones: por eso supuse que no desistiría de responder a las preguntas. Las expectativas se cumplieron ampliamente, pues aunque él no me conocía (y eso podía haber hecho que fracasara la entrevista), yo le había seguido durante meses por los foros, y ese trabajo de campo previo facilitó la selección del sujeto cuya historia de vida podía aportar las claves de las estrategias nómadas y sus trayectorias, y cuya idiosincrasia aseguraba una disposición de colaboración plena. La respuesta se hizo esperar 12 días, y lógicamente, en varios momentos, me acechó la duda de si llegaría, al no haber establecido ninguna relación previa. Esa incertidumbre que asalta al investigador durante la espera es sentimiento común, que ha sido analizado por diversos autores, como Bampton & Cowton, 2002, para entrevistas por e-mail; y Ardèvol et al., 2003, sobre entrevistas en chats. El dilema era si seguir esperando -pero, ¿por cuánto tiempo?-, o volver a insistir -lo que podría resultar contraproducente. Al fin llegó una respuesta larga y densa. En extensión: más de 7.000 palabras; en calidad: de una gran riqueza y profundidad, ya que, además de contestar a las preguntas, me contaba -como ya se ha dicho- todas las etapas de su vida en los foros. Es significativo que él mismo le llamara su "testamento". Inesperadamente, en el lapso de la espera de la respuesta a las preguntas de la entrevista, él había contactado conmigo por Messenger. Esta conversación, en tiempo real, fue la ocasión no sólo de insistir en la importancia de hacerme llegar su respuesta, sino sobre todo de crear una incipiente confianza (acelerada gracias al feedback inmediato de este medio), a falta de otro tipo de relación o conocimiento previo. Durante una temporada, el grupo estuvo discutiendo la oportunidad de hacer una "kedada": para mí hubiera sido una ocasión única de conocerles offline, crear relaciones y tantear la posibilidad de entrevistar a otros miembros. Sin embargo, al no llegar a un acuerdo entre ellos, la "kedada" no llegó a realizarse. La información obtenida en la entrevista online a sanrokeño, aporta algunos nuevos datos, pero -sobre todo- confirma todo lo que ya se había ido extrayendo del análisis de los foros. Esta concordancia, aparte de establecer un control cruzado de la información obtenida, muestra que se ha captado el modo en que el informante ve el mundo, lo que proporciona "el sello autentificador de las entrevistas cualitativas en profundidad" (Taylor & Bodgan, 1986). En cualquier caso, tras lograr acceso -mediante estas técnicas- a los procesos de construcción de lo concreto (la actuación de las identidades colectivas mediante estrategias nómadas), la información obtenida se plasmó en una "descripción densa" (Geertz, 1987), partiendo del significado que los actores dan a sus acciones, y volviendo una y otra vez -en un ir y venir a modo de "lanzadera" (Ruiz Olabuénaga, 1996)- a los textos (en este caso, los mensajes de los foros). Esta metodología etnográfica da un peculiar estilo al texto de investigación o informe, a modo de entretejido o bricolage entre los materiales primarios (que no deben perder el protagonismo) y las interpretaciones, anotaciones y experiencia del investigador, que son una mediación, aunque siempre pegada al contexto. El encaje de bolillos o el patchwork nos sirven como metáforas de este trabajo de investigación cualitativa, cuyos resultados esperamos ver próximamente publicados. III. CONCLUSIONES Al reflexionar sobre nuestra experiencia de etnografía digital, podemos concluir que los escenarios sociotécnicos, que conllevan nuevas concepciones del espacio y el tiempo, requieren una retraducción de las técnicas cualitativas clásicas, lo que supone un planteamiento no dogmático de la necesidad u oportunidad de emplear unas u otras, y la modalidad más adecuada de cada una de ellas. El objeto de estudio debe marcar las pautas del diseño metodológico; pero, hay que tener en cuenta que, en un contexto de descubrimiento, es el propio objeto de estudio el que está sujeto a reformulaciones. Si a eso se añade el carácter cambiante y efímero de los escenarios digitales, no deberíamos partir de ideas preconcebidas sobre fases, muestreo, estrategias, etc. al realizar una etnografía online. En nuestro caso, tanto la reformulación del objeto de estudio -al descubrir "estrategias nómadas" de los participantes en foros- junto con la consiguiente dispersión de escenarios, así como la idiosincrasia del líder, fueron los factores que determinaron la decisión de desechar el paso a la fase participativa de la observación, optando por aplicar la técnica de la entrevista en profundidad, obteniendo -de este modo- datos de una gran riqueza interpretativa. IV. BIBLIOGRAFÍA
ANEXO. GUIÓN DE LA ENTREVISTA ONLINE (Enviado por e-mail el 20.4.06. Respondido por e-mail el 2.5.06) Me interesaría que me contaras (y expláyate todo lo que quieras: cuanto más mejor...) tus experiencias de todo lo relacionado con los foros de internet, sobre todo foros relacionados con Badajoz y Extremadura. Estos son los puntos principales: 1. Tu experiencia en foros: - cuándo, cómo y por qué empezaste en esto de los foros... - qué trayectoria has seguido: dónde empezaste, por qué foros has ido pasando, si sigues en todos o has dejado algunos...y por qué - temas de los foros en los que te mueves o te has movido - cómo eliges tus nicks: usas varias identidades? cómo son? - etc. 2. Relación local-global: - cómo ves tú la relación de lo local (Badajoz, Extremadura...) con lo global (internet) - a qué audiencias te diriges cuando escribes o pones fotos o noticias en los foros: local, global...? -etc. 3. Identidades colectivas: - para tí, cuáles son los símbolos de la identidad pacense? y de la identidad extremeña? - qué significa (para tí) ser pacense? y extremeño? - qué es lo que no toleras como pacense? y como extremeño? - qué te emociona como pacense? y como extremeño? - etc. |
||||||||||||||
|
Esta obra esta publicada bajo la licencia Reconocimiento - NoComercial - CompartirIgual 2.5 
|
Esta comunicación ha sido visitada/leida veces |
||||