Ciudadanos2010.net: una propuesta para la participación ciudadana en la vida municipal. Apuntes para el debate.

Palabras clave:

Autor(-a/s):

Esta comunicación ha sido visitada/leida 10408 veces
Esta comunicación ha sido recomendada 3 veces

Abstract:

Esta comunicación tiene por objeto presentar la iniciativa de participación a través de las TICs "Ciudadanos2010.net" llevada a cabo en más de 130 municipios españoles.

Es una iniciativa organizada por Europa Press cuyo objetivo fundamental es fomentar la participación ciudadana en el ámbito municipal utilizando para ello las nuevas tecnologías.

Mediante la recreación en internet del concepto de plaza pública, tanto los ciudadanos como sus representantes políticos y civiles exponen públicamente aquellas propuestas que consideran de interés para la comunidad y las someten al debate y deliberación del conjunto de los participantes internautas. Aquellas propuestas con un mayor respaldo ciudadano son susceptibles de ser votadas por el Ayuntamiento en el pleno municipal y puestas en marcha con la implicación de los ciudadanos y las asociaciones que han participado en el proceso de deliberación.

En este sentido, pretendemos hacer un balance de esta experiencia pionera de participación ciudadana, identificando sus puntos fuertes y débiles con el objeto de fomentar el debate al respecto de la relación entre Democracia/Política e Internet/ tics.

Texto de la comunicación:

Banner del proyecto general en www.ciudadanos2010.net

1. ¿Qué es Ciudadanos2010.net?

2. Objetivos del proyecto

• Desarrollar nuevas formas de organización de la ciudadanía y de las estructuras de gobierno para que exista una retroalimentación entre todos los actores, con el consiguiente enriquecimiento y ajuste en la renovación de las políticas públicas.


• Establecer un abanico amplio de formas de participación que permita que todos aquellos ciudadanos que lo deseen tengan oportunidades de participar en la vida pública municipal.
• Promover el acceso a la participación lo más amplio y equitativo posible haciendo un esfuerzo por llegar a los ciudadanos y entidades menos receptivos a la participación.


• Lograr una comunicación eficaz entre administración y ciudadanos de modo que éstos estén informados de las actuaciones municipales, las autoridades conozcan las necesidades y demandas de los ciudadanos, y ambos debatan sobre los problemas de la ciudad y sus soluciones.


• Perfeccionar las instituciones, procedimientos y normas que permitan que la ciudadanía fiscalice el ejercicio del gobierno.


• Contribuir a generar una cultura para la participación ciudadana que amplíe la visión y la intervención de la ciudadanía y ésta fortalezca así su poder en el sistema democrático.
• El desarrollo del capital social de la ciudad potenciando el tejido de entidades ciudadanas y el voluntariado.
• La promoción entre las autoridades y los funcionarios municipales de un estilo de gestión participativa.


Y en términos de fomento de la Sociedad de la Información:


• Generar una comunidad virtual con intereses comunes basados en el territorio que fomente la deliberación y el debate democrático a través de Internet en el ámbito municipal.
• Proporcionar a la ciudadanía nuevas posibilidades de comunicación con sus vecinos, asociaciones y autoridades municipales gracias al uso de Internet.
• Aportar razones consistentes para que los segmentos de población ajenos a Internet sientan interés por las posibilidades de la Red, y puedan conectarse de forma gratuita y con el asesoramiento correspondiente, contribuyendo a reducir la brecha digital.
• Generar y difundir nuevos contenidos y servicios online de naturaleza específicamente local, contribuyendo a crear un espacio electrónico más plural y representativo de la comunidad de ciudadanos.

3. Funcionamiento del Proyecto

Esquema operativo

4. ¿Cómo se participa?

Página de inicio de ``Teruel.Ciudadanos2010.net´´ donde se pueden comprobar los diferentes apartados de participación

Captura de pantalla de ``Segovia.Ciudadanos2010.net´´ donde se visualizan, en una propuesta de una asociación, los botones de adhesión, discrepancia, opinión o formulación de preguntas a una propuesta.

En la página de inicio se sitúan las casillas desplegables de los representantes

5. Complementos a la participación

Hoja de avisos de la web

Cuadernos de la ciudad

6. Reflexiones sobre la participación

6.1 Respecto a los Ciudadanos:

• En primer lugar, constatar que participan más los hombres que las mujeres, lo que nos vuelve a dar un toque de atención sobre la variante género en la situación de la brecha digital en nuestro país. Lamentablemente no disponemos de datos al respecto de la edad de los usuarios que nos permitan saber si esta experiencia ha servido para que los más mayores se introduzcan en las nuevas tecnologías y los más jóvenes comprueben una nueva utilidad a las TICs.


• La participación de los ciudadanos, en general, es lo más destacable, y podríamos dividirla en dos tipos: los que se animan a participar (opinar, discrepar, adherirse) varias veces e incluso formular nuevas propuestas; y los que sólo lo hacen una vez para apoyar la propuesta de un amigo o familiar. Aunque también hay personas que participan bastante, pero no tienen la iniciativa de realizar propuestas.


• La plataforma web se ha utilizado tanto para mostrar la opinión de los ciudadanos frente a temas de actualidad y otras reivindicaciones atemporales, como para reivindicar una solución a aquellas que afectan a un ámbito más personal o reducido (sin una visión global de la ciudad). Es verdad que es mucho más fácil debatir sobre el estado de las obras de una calle, por ejemplo, que cuál debería ser la política cultural de la ciudad.


• Relacionado con el anterior punto, destacar nuestra sorpresa al constatar que en aquellas propuestas que están más elaboradas (son más largas y aportan más datos) no suelen generar debate, no hay opiniones, ni adhesiones ni discrepancias al respecto. Quizás por la clarividencia de la exposición que no da lugar a dudas (pero en este caso habría adhesiones) o por una cuestión de pereza a rebatir una propuesta tan elaborada.


• El debate o contrarréplica entre el autor de la propuesta y aquellos que opinan es escaso, y cuando lo hay se reduce a un mero intercambio de tres o cuatro intervenciones.


• Muchas opiniones son aseverativas y podrían ir perfectamente en el apartado de adhesiones, por lo que entendemos que se quiere dar especial importancia o destacar su opinión. En cuanto a las discrepancias, también son utilizadas para matizar opiniones, por lo que no suelen ser radicalmente opuestas.


• Destacar también la educación y participación responsable de los ciudadanos (recordamos que sus intervenciones aparecen firmadas con su nombre real) que apenas han generado la retirada de sus intervenciones.


• Como no se ha realizado ninguna encuesta, es difícil obtener una retroalimentación sobre el grado de expectativas, aunque podemos afirmar que nos encontramos con dos tipos de usuarios: los que se "desahogan" manifestándose y no siguen la propuesta; y los que son más reivindicativos, formulan varias propuestas y se quejan de que el Alcalde o los grupos municipales no les contesten y no den soluciones a sus problemas.


• En cualquier caso, nos encontramos ante un nuevo canal de comunicación que antes no existía. La ciudadanía que ha participado ha respondido positivamente, por lo que podemos afirmar que si esta plataforma u otra similar desapareciera, habrá que dotar a la ciudadanía de otra herramienta que la ponga en contacto con la clase política en este plano casi horizontal de comunicación.

6.2 Respecto a los Asociaciones:

• En cuanto a las asociaciones, sólo en casos puntuales, han participando como se esperaba, movilizando a sus asociados. La mayoría no han aprovechando la oportunidad de hacerse escuchar que se les brinda con esta web.


• Las asociaciones han buscado como primera propuesta una señal de identidad con los objetivos que defienden, como era de esperar, y, debido a que raramente han formulado más de dos propuestas, no sabemos si estarían preocupadas por otros temas del municipio que sean de la temática de su asociación.


• Apenas hay debate entre asociaciones, que sólo proponen y no opinan acerca de otras propuestas ni rebaten una vez introducida su propuesta, salvo que haya una discrepancia expresa.


• Cuando consiguen movilizar a sus asociados, por lo general, las adhesiones son simples y no suelen justificarse: "estoy de acuerdo".


• Cuando un representante (Alcalde, partido político o asociación) formula una propuesta, ésta aparece en la página de inicio hasta que se realice otra que la sustituye en ese lugar preferencial, pasando a la lista de última propuestas, también en la home, pero no tan visualizable. Esto ha influido en la dificultad de los usuarios en "encontrar" las propuestas, sobre todo aquellas más antiguas o que no aparecen como más apoyadas, tanto para ciudadanos como para asociaciones, en este caso más pronunciado.
  
  De esta manera, nos encontramos con varias propuestas con la misma reivindicación que juntas tendrían un buen número de apoyos, o aquellas que mientras están en la página de inicio reciben numerosas adhesiones hasta que desaparecen de dicho lugar.

6.3 Respecto a los Partidos Políticos:

• A pesar de tener un espacio preferencial en la web, proporcionalmente no concitan el interés de los usuarios, ya que sus propuestas son poco debatidas: o no interesan o se "rechaza" lo institucional en la web, pese a ser una iniciativa de la Corporación al completo.


• En este sentido, la escasa participación también es achacable a que son quienes menos se han movilizado (ni siquiera a sus afiliados y simpatizantes), pese a todos los recursos disponibles. Esto nos hace pensar en la importancia que confieren a este proyecto, ya que si apostaran verdaderamente por él, estarían más preocupados de su buen funcionamiento y el asumir propuestas para ser debatidas en el pleno municipal para ser implementadas, verdadero objetivo de esta experiencia que completaría el círculo de la democracia.

Además, si esto fuera así, fomentaría la participación incitando a ciudadanos y asociaciones a realizar más propuestas, movilizarse para buscar "apoyos" que la respalden y comprometer y buscar la deliberación con los políticos.

Si la ciudadanía no ha participado más es porque no ha visto claro como conseguir plasmar sus iniciativas a través de los representantes políticos.


• En algunos casos, no realizan estrictamente propuestas, sino que optan por la publicidad de sus actos una vez realizados. No las realizan esperando el debate ciudadano, sino copar un espacio más.

• Obtener más datos de los usuarios registrados de cara a su estudio para conocer quien participa más (género, edad, datos socio-económicos, etc.) y poder incidir en los colectivos que menos lo hacen.
• Posibilidad de adjuntar documentos, fotografías no sujetas a un tamaño y medidas predeterminados, herramientas de edición de texto (negrita, colores, hipervínculos, etc.).
• Aumentar el espacio para realizar las propuestas (800 caracteres) y opinar acerca de las mismas (400 caracteres).
• Visualización de todos los representantes (Alcalde, partidos políticos y asociaciones) sin necesidad de una pestaña desplegable.
• Buscador o "clasificador" de propuestas para que los visitantes las tengan estructuradas por temas y no tengan que navegar por todas las páginas de propuestas ciudadanas.

7. Conclusiones

Esta comunicación ha sido visitada/leida 10408 veces
Esta comunicación ha sido recomendada 3 veces