Fòrum del IV Congrés de la Cibersocietat

Esperamos vuestros comentarios / esperem els vostres comentaris / we expect your comments / esperamos os vosos comentarios / esperamos vossos comentários

Me ha gustado tu enfoque. ¿Detecto cierta ironía? Me gustaría agregarte para ser "seguidora" de tu perfil, pero aún no he descubierto cómo se hace.

Cordialmente,

Raquel (Herrera)

estou e acordo contigo, sobretudo com a necessidade de uma nova categoria , não de audiência, espectador mas co-criador, a obra nunca está acabada , o usurário continua através de uma leitura que pode ser activa, recriadora da obra. Embora isso também se possa dizer de toda a arte , o objecto artistico visual por exemplo completa-se ma 'mirada', no ' the gaze' , não temos essa palavra em português , que é um olhar que reconstroi a obra a partir da vivência do sujeito que se apropria dela. Ma tenho medo disso que dizes da solidão. Porque terá de ser solitário?

Hola Raquel,

Para hacerte seguidora de alguien tienes que clicar el icono en forma de estrella que aparece en la derecha del texto de cada comunicación. También puedes hacerlo visitando su perfil clicando su foto.

Bienvenida!

Muy interesante ponencia. Muchas veces las posturas tecnofóbicas para por progresistas o como pensamiento alternativo porque pretenden enfrentarse a la imposición tecnocrática de las tecnologías. Sin embargo, el la idealización de la obra como algo único y original que solamente se puede experimentar en su materiales finalmente es más conservador. A las ideas vertidas en la ponencia quizás se le podría agregar alguna reflexión sobre la interacción entre usuarios productoras-creadores en las redes sociales. Los intercambios significativos sobre arte que se generan y la capacidad de estos espacios para ser ámbitos de aprendizaje sobre arte. También me quedé pensando en las dificultades de accesibilidad que puede tener el entorno web que sí estarían restringiendo el acceso a las obras, y por último, la enorme dispersión y cantidad de información a la que se enfrenta el usuario. Quizás una nueva función de las instituciones, los curadores y los propios artistas sea la de organizar colecciones, diseñar interfaces de acceso y promover un aprendizaje más sistemático en el medio del caos y la infoxicación. Siempre y cuando esto contribuya y no disminuya la libertad del usuario y la posibilidad de descubrir por sí solo y junto a sus iguales, sin necesidad de jerarquías.

Hola.

¡Cómo relacionarías "la brecha digital" con tu ponencia?

Hola Teresa,
Compartimos la idea en cuanto a la necesidad de nuevas categorías que nos exigen las nuevas realidades. En lo que refiere a tu pregunta por la soledad, debo aclarar que no creo que el/la participante estén solos, sino que la red es una red de presencias incorporeas pero presencias al fin. El encuentro con la obra quizás sea un acto privado y/o íntimo (lo que puede asociarse a lo individual, a la persona sola frente a la obra), pero ese encuantro se da en un contexto como el de Internet que pone en discusión los límites entre lo privado y lo público.
Gracias por tu lectura y tus comentarios.
Saludos
Mariana L. Torres

Mariana,isso que tu dizes dos limites entre privado e publico é muito interessante, como chamarias a essa fronteira, a esse ponto de encontro que é individual, é muitas vezes feito por avatares, e é publico porque pressupõe audiência e exposição de ideias e ou obras?

Teresa,
La Modernida ha pensado la separación entre lo público y lo privado y cuando nos preguntamos por el fin de la Modernidad, también nos preguntamos por si es posible seguir pensando en las categorías que ella ha instituido. Tenemos casi tantas formas para llamar a aquello que sobrevino luego de la MOdernidad como tantos autores han escrito sobre ello. No me arriesgo a decir como se llama o cuál es la forntera entre lo público y lo privado, porque tengo dudas sobre ésa forma de clasificar, pero a razón de no encontrar mejores definiciones siempre recaigo en esas dos palabras. La doctora Cristina Chardón que trabaja desde la psicología social, utiliza una categoría que es la de lo 'público doméstico', categoría a la cual me parece necesario recurrir. En nuestra era, lo público también tiene su lugar en lo privado, dentro de lo privado; así podemos explicar que la actividad de quien se sienta solo y en privado frente a la pantalla de un ordenador esté actuando dentro del campo público. Y en mi opinión, más que presuponer audiencia o exposición de ideas, es público porque el participante/usuario/internauta contribuye a un acervo en el que su participación se integra, y una vez que participa deja de tener control sobre sus colaboraciones, deja de tener control personal de las consecuencias que ellas susciten, porque, que es lo público sino una construcción sinérgica.

Hola Mariana,
Lamento haber perdido un posteo anterior en el que respondía a tu comentario. Así que repongo casi de memoria (con la imperfección que ello implica) mi respuesta desvanecida en el éter cibernético.
Primero, te agradezco por tu lectura y por tus palabras. Luego, te cuento que presté especial atención apra evitar los entusiasmos o pesimismos de, lo que en términos de Eco, serían los apocalípticos e integrados de las TICs. Todavía recuerdo el impacto que me causó leer un texto de H. Schmucler en el que decía que "el tecnologismo es una ideología totalitaria" (en Apuntes sobre el tecnologismo y la voluntad de no querer).
Pensaba miestras leía tu comentario en que debemos confiar en el público/participantes/usuarios/internautas, debemos confiar en que se apropien (en el sentido que los estudios culturales utilizan este término) de la herramienta que poseen y esperar que mediantes usos ingeniosos sorteen estas dificultades que bien mencionas al naufragar en Internet, casi perdidos entre tanta información. No sé si es pertinente pensar en 'funciones' que responden a lógicas de sociedades más rígidas, sino en nuevas experiencias que permitan transitar el caos. Pensaba, por otra parte, que las obras del net.art están (inmersas o flotando, según prefiramos) en el océano de Internet y dialogan con ese caos.(Debo aclarar que no celebro el caos como instancia superadora, tal como hacen autores como Vattimo, porque creo que esa visión peca de ingenuidad y conduce a soslayarlo.)
Bueno, espero más comentarios tuyos o de otros participantes del congreso sobre estos u otros temas para seguir pensando juntas.
Un saludo
Mariana L. Torres

Hola Raquel,
Agradezco a Yolanda que te ha explicado como agregarte como 'seguidora'.
Y, por supuesto, también agradezco tu lectura. Aprovecho para preguntarte por lo de la ironía: Este recurso es el tropos de la retórica que más me preocupa, porque admite la comprensión lineal y la comprensión figurada. Espero que si te interesa aclarar algo en particular, vuelvas a escribirme; yo contesto complacida.
Un saludo.
Mariana L. Torres

Por un lado, la separación entre espectador(voyeur pasivo) y participante(protagonista activo) en la concepción del arte es algo antiguo, y - no necesariamente - relacionado con las TIC. Con sus aciertos y errores, tanto el situacionismo, el teatro moderno, el arte performativo,... hasta Schonberg en su proclama dodecafónica y serial afirma un nuevo respeto hacia la participación y audición activa del espectador cuando manifiesta:

"La melodía trata al público como el adulto al niño o el cabal al idiota. Para toda inteligencia viva resulta insultante, pero para nuestros adultos constituye la esencia misma de la música"
"Su objetivo es transmitir un pensamiento musical por medio de múltiples repeticiones (principio motívico-temático) y, a poder ser, un lento desarrollo (variación), para que incluso el más obcecado sea capaz de seguirlo"

Por tanto se quiere un público que OIGA la música, re-ordene el ruido-sonido; no sólo un publico dócil que vaya al concierto como el que va a un karaoke.


Con ésto sólo quiero introducir el aspecto de que el doble papel del espectador (voyeur/participante) es ya un antiguo logro artístico cuando aparecen las TIC, aunque es evidente que ésta tendencia se refuerza precísamente con ésa misma aparición hasta límites aún no alcanzados plenamente.

------------------------------------- -----

Me gusta mucho la unión de "libertad en soledad" de la que habla la comunicación. Lipovetsky, Zizek, ponen de manifiesto que todo el ocio doméstico vinculado a los electrodomésticos es hoy un ejercicio de individualismo solitario, nó sólo "conectarse" es algo que realizamos principalmente solos (o mejor dicho utilizando una ciber-ontología, otra forma de ser presente) sino que casi todo el consumo audiovisual es del mismo tipo.

-------------------------------------------

¿No creeis que hay demasiada preponderancia de lo visual-audiovisual en las redes/dispositivos/contenidos de las redes telemáticas, a día de hoy? ¿no creeis que éso también se manifiesta en el arte que se desarrolla en los nuevos medios?...no sé....las obras son "demasiado offline", en realidad asíncronas.........ja, ja, ja, yo es que siempre he sido "muy de escuchar radio"...


Gracias por la comunicación, me ha encantado.
Saludos a tod*s.

Hola Guillermo,
Gracias por el tiempo que le dedicaste a la lectura de mi trabajo así como el que te tomaste para escribir tu comentario. Te agradezco mucho tus palabras. La cita que has proporcionado al debate es excelente!
Quería decir algunas cosas: En nuestra(s) cultura(s), históricamente, se ha privilegiado la lectoescritura. En un mundo en donde la estética de la imagen ha incrementado su peso específico, se han requerido nuevas competencias para ?leer? imágenes. Es claro ver que ese proceso de aprendizaje marcha sobre ruedas, sus logros están a la vista, especialmente en las destrezas que muestran cada vez más precozmente los jóvenes y niños. Ha pasado mucha agua bajo el puente desde los ?80?s y la cultura del videoclip. Con la música ?que ha estado presente a lo largo de la Humanidad- , ya no hablamos de codificar/ordenar/significar en los mismos términos de lo visual. La música trasciende los límites de lo inteligible (por eso un ?obcecado? puede seguir su desarrollo), la música se interpreta. Ahora, ayudada por George Steiner, doy un paso más allá. Este autor dice claramente: ?la interpretación es comprensión en acción?. Para él, la interpretación no consiste en la mera ejecución de una partitura por parte del músico, sino que requiere de un ejecutante que ponga cuerpo y espíritu en favor de la obra, que sea instrumento de la obra. Para nuestro caso, el participante del net.art es parte de la obra, instrumento suyo a la vez que instrumentista.
Bueno, no quiero seguir extendiéndome, pero la verdad me cuesta ser breve porque el tema me apasiona. Prefiero detenerme aquí y dar espacio a más comentarios tuyos o de otros integrantes del debate. Nuevamente, muchas gracias.
Un saludo,
Mariana L. Torres

Querida Mariana: estoy orgullosa de los caminos por los que te ha llevado aquel trabajo de comienzos de año, en donde te preguntabas por el arte de los nuevos medios. Agrego una inquietud ¿cómo juegan las representaciones sociales sobre lo digital en la percepción del arte digital? Ya que no es una mera traslación de soporte o lenguaje, ¿influyen las nociones sobre la tecnicidad en la apreciación de estas nuevas construcciones artísticas?
Cariños miles.

Querida María Victoria,
Aprovecho este encuentro virtual para agradecerte tu don de gente! Gracias, gracias, gracias por tu generosidad.

Cito: 'Las representaciones sociales (RS) son tipos de creencias paradigmáticas, organizaciones de creencias, organizaciones de conocimiento y lenguaje, y las encontramos en distintos tipos de estructuras de conocimiento' dice Serge Moscovici. Pensando en esto podemos entender que la representación que tenga un grupo de personas sobre la tecnología, o sobre el arte, habilitará a esos individuos a percibir el arte o la tecnología de una manera específica. Las RS influirán en los aspectos cognitivos, afectivos, valorativos y las prácticas de esa comunidad de sentido. Entonces, si advertimos que una tecnología se difunde, si se valora positivamente lo que se vincule a ella, podemos inferir que hay representaciones sociales sobre lo digital/tecnológico que sustenta tales cosas. Ahora, lo interesante es como estas representaciones activan otras representaciones sociales. Digo, si hay una legitimación del net.art en tanto arte, veremos como eso impacta en como se conforma la identidad, la representación del artista (que va más allá de la habilidad de diseñar o de programar), como se construye el nuevo lugar del destinatario del arte, la representación del participante (que va más allá de ser espectador o público). Vos preguntás 'cómo juegan', y yo me animaría a contestarte 'hacen todo esto posible'. Me temo que sea una repuesta muy amplia y obvia. La complejidad viene dada por la multiplicidad de RS que coexisten en una misma sociedad. María Auxiliadora Banch plantea que 'no debe [?] pensarse que los modos de pensamiento de cada grupo cultural son unívocos. Moscovici señala que, en las sociedades contemporáneas, la coexistencia de diversos modos de pensamiento que corresponden cada uno a modos de relación específicos del ser humano y su ambiente, produce un estado de 'polifasia cognitiva' '. Y esta es, según mi punto de vista, la dificultad para estudiar las RS y todo lo que de ellas podría ayudarnos a entender de la sociedad en que vivimos.
Un cariño,
Mariana L. Torres

Hola.
Muy interesante la ponencia y los aportes que acá se han hecho.
Me parece buenísimo como está abordado el trabajo, sin embargo, lo único que me hace algo de ruido es la utilización del concepto de libertad en un par de ocasiones y creo que sería provechoso comentarlas.

Uno de los tratamientos que recibe el concepto de libertad està directamente relacionado con el consumo:

"En las galerías y los museos, el tiempo y el espacio están altamente controlados. Estos recintos brindan arte los días que duren sus muestras, dentro del horario comprendido desde que abren sus puertas hasta que las cierran. "

Esta apreciación es muy certera, pero creo que es importante notar que el situar el arte dentro de una galeia o un museo es una forma moderna de apropiación del arte, y me surge la duda -a priori- de que realmente sea signo de libertad el que ya no dependamos de los museos o galerías para apreciar el arte. Tengo la idea de que este tipo de apropiación que en la modernidad fue necesaria ya no lo es, más aún en una época en que la hegemonía ya no opera controlando directamente a los sujetos o a las instituciones (Foucault habla mucho de esto).

De lo que estoy seguro es que la libertad que podemos lograr con este cambio difiere mucho de las concepciones "platónicas" que podamos tener sobre el término, por lo que me gustarìa hacer notar la fragilidad del concepto al aplicarse en este tema en particular. Esto es producto de que no veo un quiebre significativo en el funcionamiento de los modos de apropiaciòn del arte por parte de las entidades hegemónicas.
Sólo lo veo el cambio en un aspecto superficial, pero creo que las relaciones se siguen presentando de forma similar.

Por otra parte el concepto de libertad en la comunicación está enmarcado dentro de la oposición publico/privado;

"(...)el consumo del new media art se da en la intimidad, en el ámbito de lo doméstico, de lo privado.

En la inmaterialidad de la obra, el placer de experimentar la participación y la co-creación suplantan la fruición de la posesión hedonista."

Respecto a esto me siento más próximo a una postura citada por Guillermo; al ver a este ejercicio como parte de un proceso de individualismo solitario.

Me gustarìa dejar este tema en cuestiòn pues tu tratamiento es bastante interesante y sería muy provechoso profundizar en este punto, en especial porque considero bastante acertada la visión sobre la apropiación de un discurso artístico que puede realizar un enunciatario, pero no dejo de ver a esta relación (enunciador-enunciatario)dentro del net-art, como parte de un sistema de relaciones donde no cabe la palabra libertad pues el determinismo que opera en estos sujetos es demasiado alto.

Muy interesante la ponencia y el diálogo.
Saludos.

Hola Carlos,
Es un gusto saber que te ha resultado interesante mi trabajo y lo debatido con los generosos aportes de otrXs lectorXs.
Obviamente, cada comentario me ayuda a pensar y reflexionar sobre lo que escribo y lo que queda sin escribir. Al leer tu comentario, me pongo a repensar en el concepto de libertad. Y se me viene a la mente el 'Postscriptum sobre las sociedades de control' de Deleuze. Pensemos en lo que él propone como lógicas de la fábrica identificadas con las sociedades disciplinarias por un lado y por otro las lógicas de la empresa, propias de las sociedades de control:

'' En el régimen empresarial, los nuevos modos de tratar el dinero, de tratar los productos y de tratar a los hombres que ya no pasan por la antigua forma de la fábrica. Son ejemplos mínimos, pero que nos permiten comprender mejor lo que hay que entender por 'crisis de las instituciones", es decir, la instalación progresiva y dispersa de un nuevo régimen de dominación. (...) En la crisis del hospital como medio de encierro, es posible que la sectorialización, los hospitales de día o la asistencia domiciliaria hayan supuesto en un principio nuevas libertades; ello no obstante, participan igualmente de mecanismos de control que no tienen nada que envidiar a los más terribles encierros. No hay lugar para el temor ni para la esperanza, sólo cabe buscar nuevas armas ''

Internet tiene todo lo que hay que tener para ser/convertirse en una nueva y poderosa arma que permite montar 'estrategias' en el sentido que plantea Michel de Certeau. Pensando en este sentido debemos admitir que hay muchos grises entre el negro hegemónico y el blanco contrahegemónico.

Como bien dices, en este trabajo, el concepto 'libertad' está asociado al de 'consumo'. Y acepto que ello deje a la luz cierta fragilidad pero creo que esa fragilidad no depende únicamente de cómo está enfocada la reflexión sino que puede vincularse a la fragilidad del concepto mismo. ¿Somos libres cuando hacemos qué cosas? ¿Somos libres cuando estamos en qué lugares? ¿Somos libres quienes creemos ser libres? (Me sonrío mientras me acuerdo del 'hipotético genio maligno' de Descartes y su capacidad de hacernos pensar cualquier cosa)

Gracias por compartir tus reflexiones. Invito, a vos y a todXs a seguir debatiendo y aportando ideas sobre la libertad.

Saludos.
Mariana L. Torres

Hola a todos.

Queremos agradeceros a todos vuestra participación en el Grupo de Trabajo sobre Media Art. Esperamos volver a reencontrarnos en próximas convocatorias.

Un cordial saludo,

Yolanda Spínola
Paloma G. Díaz