Fòrum del IV Congrés de la Cibersocietat

Esperamos vuestros comentarios / esperem els vostres comentaris / we expect your comments / esperamos os vosos comentarios / esperamos vossos comentários

Esta ponencia tiene varios aspectos interesantes, en tanto explora el mundo de los seudónimos y mensajes personales a través del Chat. Creo el principal aporte que realiza es la propuesta de clasificación de los mensajes personales, ya que intenta dar una aproximación a las formas de expresar el sí mismo en las ventanas de chat. Esta clasificación sugiero, sin embargo, "cerrarla un poco más", haciendo categorías más generales.

Ahora, quisiera resaltar algunos aspectos sobre los que me quedan dudas, o sobre los cuales tengo una opinión diferente:
1. En el apartado dos, el autor de la ponencia se pregunta "¿Cuán efímeras son las identidades reales?".. A lo que yo acotaría que en cierto sentido todas las identidades son reales, es decir, que no existen "identidades falsas", pues todas la expresiones de nuestro sí-mismo forman parte de lo-que-somos o de lo-que-queremos-ser (identificación, proyección). Ahora, el planteamiento de lo efímero -considero- se está acrecentando con las comunicaciones en las redes, pero es un hecho que ya se podía observar en el mundo sin virtualidades.. Véase por ejemplo, el texto de Zigmund Bauman "Identidad" o el mismo artículo mencionado por el autor de Martín Barbero, publicado en Diálogos de la Comunicación (66).
2. En el mismo apartado dos, el autor se pregunta por "la problemática" de si los nicks pueden ser entendidos o no como identidades. En tal sentido, creo que al alejarnos de estas concepciones "fuertes" o "duras" sobre la identidad, entendemos que nuestra identidad está conformada por un conjunto de datos (a veces anecdóticos) sobre nosotros-mismos y que tienen transcendencia desde el momento en que los comunicamos.. Así, en los nicks o mensajes personales, no debería quedar duda que son "expresiones que nos delatan", que cuentan quiénes somos, cómo sentimos, etc.
3. En el texto de la ponencia se hace múltiples referencias a un estudio realizado (¿por el autor?) sobre el tema. Sin embargo, no sé dónde acceder a los resultados de ese estudio. Creo que esto hay que manejarlo con cuidado, porque en el texto se aseguran cuestiones como "un número importante de encuestados".. Es decir, si se va a mencionar un respaldo empírico (como pueden ser las encuestas) para probar lo que estamos sosteniendo, hay que dar los datos (mencionando tanto la metodología del estudio como los resultados), o a menos decir dónde están.
4. Estoy muy de acuerdo con una de las consideraciones finales del autor, donde asegura que la libertad de "auto-identificación" (diría yo: la mayor libertad) que hay en estos entornos virtuales de comunicación "genera dificultades para reconocer, identificar e individualizar" a nuestro interlocutor. Ahora, esta dificultad es la que le otorga mayor riqueza comunicacional y cultural a los modos de interacción que estamos viviendo en los entornos virtuales.

Saludos cordiales,
Carlos Arcila

Hola, colegas
coincido con la apreciación de Carlos respecto a la importancia de la introducción de categorías que permitan organizar la multiplicidad de nicks que podemos observar en los usos del WLM.
Con respecto a las cuestiones ligadas a la identificación entre "nickname" e "identidad", a mí me parece que podríamos hablar, además de "marcas de identidad", esto es, más que de "identidades múltiples" o "plurales", de "indicios", "símbolos" o "pistas" que pretenden indicar, de alguna manera "quién está" detrás (por decirlo de alguna manera, quizás no del todo apropiada) del nick.
Creo que esos indicios pertenecen a un orden diferente del "relato de sí" a partir del cual también se construye la identidad.
Estos son algunos de los pensamientos en voz alta que me suscitan las lecturas de la comunicación y sus comentarios.
Seguimos en línea. Liliana