Fòrum del IV Congrés de la Cibersocietat

El tema de la identidad es uno de los grandes asuntos tratados por el pensamiento social contemporáneo. En relación a las nuevas tecnologías y, sobre todo, en relación a Internet se tiende a tener una visión de la identidad fragmentada y dispersa, como así manifiestan algunas corrientes que dan por muerto a lo social y nos hablan de la fragilidad de los vínculos sociales y la debilidad de lo identitario. Sin embargo, si atendemos algunas prácticas podemos observar cómo Internet no sólo conforma la identidad ?o personalidad, siguiendo a la psicología-, sino que la fortalece. Así, por ejemplo, tenemos a inmigrantes que interactúan a través de la red con familiares, amigos, o que están constantemente informados de lo que sucede en sus países. No hay, por tanto, una quiebra con los lazos identitarios respecto a la sociedad de origen. Pero esto no es exclusivo de los inmigrantes, sino que también lo encontramos en sus hijos ?inmigrantes de segunda o tercera generación- que a través de Internet entablan vínculos fuertes con esa comunidad original, a pesar de haber nacido en la sociedad receptora. Estos lazos fuertes vienen en forma de religión, cultura (música), familia, etc. Todos ellos tienen que ser coherentes consigo mismos y con su pasado identitario. ¿Qué opináis?: ¿podemos hablar de identidades débiles e identidades fuertes? ¿Se puede hablar de la muerte de lo social? ¿O estamos asistiendo a un momento histórico en el que se dan a la vez todas estas interpretaciones?

Hola,

He encontrado estimulante tu aportación, ya que lanzas preguntas muy interesantes.

Respondiendo (o tratando de responder) a una de ellas:

No creo que se pueda hablar de 'la muerte de lo social'. Desde mi punto de vista sería más acertado hablar de una 'mutación' de lo social, pues las formas de relacionarse han cambiado, se encuentran en constante mutación, en la medida en que surgen nuevos medios para comunicarse y se integran estos en la vida social...

Un cordial saludo,

Marisol Salanova
marisol@marisolsalanova.com
http://mariso lsalanova.com

es q lo q se plantea es tan, tan , no se, sugerente al máximo¡¡¡ peor tien tanto q pensar... vamso a ver identidad debil o fuerte? no se pero según q papel estemos interpretendo, `pues tendremos uno u otro, como se pplantean en los modelos Dramaturgicos de los social.

En lo referente a la muerte de lo social, creo q nunca, mientras quede gente en la tierra hay "cosa" social, lo que ocurre es q hay variaciones o de lo que habla Putnam del declive del capital social y tal, peor to es segun se mire.

tienes razón con lo que has dicho en tus comentarios.Saludos

Estoy de acuerdo con esta intervención, no se puede profetizar la caída de lo social, o la muerte de lo social, ya que lo social es abarcativo, es un universal determinado por culturas y sus manifestaciones. Sigue siendo un apotegma quien dice qué cosa sobre qué, para determinar que cosa es inteligente o no lo es, por un lado, y qué cosa es efímera y pasa, como el agua en el rio, para volver a llenarse con otra agua.
En cuanto a las identidades, seguimos reflexionando sobre las identidades y seguimos remitiendonos a lo territorial y a lo heredado, si, culturalmente. De lo que algunos hacen el signo de su vida y se convierten en tradicionales o rutinarios y puede ser que hasta autoritarios.
¿Quiénes tienen identidades fuertes?, y ¿quiénes las débiles?
Hay una sola identidad o es radial según evoluciones de contactos, interacciones, o evoluciones de la vida.
Lo que creo es que hay adhesiones según edades a ciertas formas de identidades, y una vez mas por qué no decirlo, según diferencias sociales.

Olá!
Concordo com a sua posição, a internet vem reforçar a nossa identidade. No momento em que se participa de algum grupo, seja de relacionamento, cientifico ou outro, mesmo que de forma inconsciente estamos reforçando a nossa identidade e assumindo o nosso papel social. Acredita-se que a inclusao digital é um caso de politicas publicas inclusivas que precisam ser operacionalizadas e estendidas a todas as pessoas no mundo de forma que se promova de fato a inclusao social.
Lisete

Olá, suas reflexões são bastante interessantes. Penso que essa ideia de identidade frágil, fragmentada e dispersa, muito ligada àquilo que se convencionou chamar de pós-modernidade, trazia a premissa de um sujeito livre, sobretudo com as múltiplas possibilidades abertas pela conexão via tecnologia. O ser-humano estaria, assim, livre para prender-se e construir-se ao sabor das conexões e interações tecnológicas. No entanto, ainda que vivamos nessa espécie de "efervescência cultural tecnológica", assistimos uma marcação das identidades, a partir dos laços mais tradicionais, retomando músicas, danças e saberes, de maneira a ressignificá-los nesse atual contexto. Deste modo, penso que, talvez, cultura e identidade não caminhem necessariamente juntas. Por exemplo, porque mesmo em processos de intensa aculturação, os índios continuam marcando sua identidade etnica? Talvez, cultura e identidade não caminhem, necessariamente, juntas, embora numa análise tenhamos que abarcar ambas. O que digo é que, talvez, não estejam numa relação de causa consequência. Por isso fica difícil aceitar argumentos de que na cultura pós-moderna as identidades são isso, ou aquilo..entende?
Em minha pesquisa, por exemplo, trabalho com a Rede Índios Online, mais especificamente o blog que eles mantém dentro da rede. O que você falou dos imigrantes se aplica, também, a esses índios. O que tenho percebido é a presença desse material que vc pontua como laços fortes, ao mesmo tempo em que há uma certa releitura das tradições e das tradicionais identificações, como forma de uma espécie de ressignificação cultural.
Enfim...são questões muito interessantes as tuas.

Las intervenciones de las compañeras brasileras me han parecido muy buenas, y casualmente hace pocos dias salió un artículo en un medio de habla inglesa que decía que las caracterizaciones de Goffman de los años 70 (antropólogo de USA que intervino en las manifestaciones de fines de los 60 en EEUU) se habían tornado débiles frente a las nuevas identidades que daban las manifestaciones en la internet, con sus distintas proyecciones. Hay que recordar la noción de "estigma" de Goffman que se aplica a instituciones carcelarias. Bueno las manifestaciones en los medios digitales se caracterizan especialmente "por la fragmentación", y éste es el elemento débil, en tanto son identificaciones o identidades efímeras o lábiles.
Por tanto estamos en presencia de otras formas de actuar en lo social que vienen, transcurren y se van y son reemplazadas por otras, pero mientras tanto pueden llegar a formar identidades.
Es por lo tanto unas identidades que no remiten a las formas identitarias
que fueron las revolucionarias del siglo XX. Insisto no obstante que cuando las manifestaciones digitales se combinan con la territorialidad y persiguen objetivos compartidos se convierten en fuertes pero por los mismos objtivos. Por ejemplo: intervenciones de salud, en grupos vecinales, y/o en catástrofes naturales; intervenciones de grupos por ejemplo mujeres violentadas, por ejemplo contra el comercio de los cuerpos, por ejemplo luchas contra la droga, luchas contra la violencia infantil, y otros de muy fuerte contenido de unión contra la violencia en general. Gracias.

Hola a todas. En primer lugar muchas gracias por colaborar con vuestras respuestas, porque de lo que se trata es de suscitar debate, compartir ideas y generar, al fin y al cabo, conocimiento que podamos intercambiar. Además nos ayuda a comprender un poco más la realidad que vivimos y que estudiamos o interpretamos. Por tal motivo, siguiendo con este debate suscitado, quería apuntar un par de asuntos del que habéis tratado y que comparto plenamente con vosotras: no podemos hablar de la muerte de lo social. Pero si en cambio sí podemos hablar de una transformación de lo social y también, como muy bien indicaban Xenya y Bibiana, de nuevas formas de actuar e interpretar lo social. Asimismo un apunte muy interesante en este aspecto es que la relación entre nuevas tecnologías y formación de una identidad, ya sea débil o fuerte, se presenta como problemática. Para empezar, las categorías de la modernidad son revisadas y las de las teorías de la posmodernidad que hablan del fin de lo social y de la fluidez y flexibilidad identitaria sirven a medias. ¿Desde dónde pensar entonces? Esta pregunta se oculta cuando Xenya se refiere a que la cultura y la identidad no siempre caminan juntas. Sin embargo, aquí mi postura es un poco más contraria dada mi formación sociológica. Considero que cultura e identidad tienden a caminar juntas. Es más, la cultura conforma la identidad de cara, por lo menos, al observador. Por ejemplo, pensemos la práctica de este foro. El marco de referencia es la cultura tecnológica o digital. ¿Quiénes han respondido a las preguntas iniciales que formulé? Vosotras. Únicamente mujeres. ¿Es una casualidad? Tal vez sí, tal vez no. Pero a mí me hace reflexionar que vosotras como mujeres compartís esa identidad común, más allá de las diferencias que pueda haber en cuanto a orientación política, religiosa o sexual. Hay ya una inicial reclamación por una identidad fuerte: la de la mujer. Destaco y valoro, sin duda, vuestra sensibilidad de preocuparos por un tema tan importante como el de la identidad que ha tendido ha ser obviado por muchas teorías sociológicas realizadas por hombres, quienes suelen dominar, desde la masculinidad, el campo de conocimiento. Otro ejemplo más sobre la supervivencia de lo social y su relación con la identidad: ¿cómo podemos interpretar nuestra participación en este congreso online? Volvemos a lo de antes: somos partícipes de una cultura común digital y que, en algunos aspectos, da forma a nuestra identidad como ciudadanos (en relación a un medio tecnológico). Es decir, la identidad yo aquí la desvinculó de la territorialidad y doy más importancia al tiempo. ¿Qué nos une? Nos unen las preocupaciones de nuestro momento histórico globalizado: cambio climático, crisis económica, pobreza, asuntos políticos, etc. Y todo ello sin abandonar lo concreto de una realidad más cercana. Tanto la identidad como lo social no están muertos, sino que muy vivos como bien apuntáis.

Juan Jesús gracias por tus reflexiones.
También te hago algunas aclaraciones, o simplemente miradas desde el sur.
Lo de descartar lo territorial lo dejo entre paréntesis. Porque hace muchos años que insisto, en foros de estas incumbencias, que no los descarto, sino que lo tecnologico ha venido a superponerse a las fragmentaciones de lo territorial. Lo tecnológico en lo cultural es fragmentación sobre fragmentación, lo mismo que ocurre en lo territorial, y no podría ser de otra forma ya que lo tecnológico se impuso en el marco de las globalizaciones, y especialmente de la cultural.
Lo que nombras como cultural globalizado son simplemente respuestas semejantes a estímulos semejantes, ( me refiero a estímulos económicos que son los estigmatizados, por lo que groseramente se puede llamar la industria cultural o los medios comunicacionales), respuestas que lo que se ha dado en llamar "nativos" e "inmigrantes" operan de diferente forma. Las capas geológicas de los inmigrantes, ( entre las que me encuentro) seguimos respondiendo con las criticas de lenguajes.
Y los nativos se siguen superponiendo con lenguajes que son de coyunturas, que logran identidades de grupos siempre lábiles, que entran y salen y/o se fortalecen, cuando logran algún objetivo, aunque mas no fuera compartir una encuentro festivo, o una lucha de grupos que necesariamente se va a trasladar a lo social territorial. Y esto podría ser, sí, caratulado como una tendencia a identidades que en algún momento podrán ser fuertes. Me refiero especialmente a los arrastes que tiene el facebook y las formas de comunicaciones en este. No comparten nativos de China o de Turquia con los nativos latinoamericanos, por ejemplo. No se encuentran, solo comparten núcleos temáticos algunos. Y esas no son identidades. Son comunicaciones.
Ahora me deslizo a otro ejemplo, por ejemplo lo que han devenido de los Congresos Cibersociedad. A lo largo de los años he encontrado a muchas personas, y de los iniciadores puedo llegar a decir que tenemos algunas identidades compartidas, pero mas o menos, no comparto el catalán, ni el gallego, ni el euskerra, y no comparto a la UE, comparto un origen muy lejano pero soy latinoamericana, y hablo con otra formas culturales de lenguajes que remiten a ideas y a identidades latinoamericanas, que no compartimos con españoles. Que aun estamos lejanos. Entonces a veces qué compartimos por identidades? Músicas, tonadas, de allá, de por acá, pero esto no nos hace a la formación de identidades, sino momentos, viscerales, emotivos, a veces de lenguajes. Compartimos eventos culturales como estos, congresos, foros temáticos, intercambios culturales, educacionales y hasta académicos y nada mas, y seguimos cada cual con nuestras vidas cotidianas, y sus problemas. Nuevamente esto gracias a las formas que ha tomado la globalización y las tecnologías.
En cuanto al tema mujeres, como ejemplo, sí, compartimos hace muchos años, eventos, pasos, reivindicaciones, nos latinoamericanas con las españolas, y mucho mas en estos últimos días porque en Latinoamérica el 25 de noviembre es el Día de la NO Violencia a la mujer, (en conmemoración a 2 mujeres dominicanas asesinadas en la época de Trujillo), pero el hecho que hayamos respondido mujeres a tu ponencia, me parece que es coyuntural. Porque el Congreso tiene temas muy diversos, (en otros años se ha hecho más hincapie en las identidades, y en este no tanto).
Seguiré mas adelante si es que queda tiempo, gracias. Bibiana.

Las interesantes cuestiones de Bibiana a Juan Jesús me sugieren que la construcción de identidades está cambiando según la cultura generacional a la que pertenecemos.
La mediana edad hemos sufrido los cambios en nuestros proyectos personales por influencias postmodernas que sobre todo leímos.
La generación siguiente ha tenido entre otras más propuestas televisivas.
Y los preadolescentes hoy supongo que encontrarán en las redes sociales relaciones combinadas con el trato con sus colegas locales.
Quizá se debilitan y modifican con más frecuencia los vínculos, más que las identidades, en las nuevas industrias de comunicación y de cultura.
Pero la experiencia y proyecto van construyendo las personalidades de los miembros de cada generación.
Ademas de cambiar de medios esperamos construir identidades menos definitivas y cerradas que las que se definían y asentaban desde los marcos institucionales modernos.
Me parecen distintas, más que más débiles, porque ya no obedecen a las ideas de sociedad, cultura, institución, que habíamos heredado de las culturas modernas. En nuestro tiempo, definimos de distinta manera, y sobre todo, no queremos repetir los errores que conocimos en las definiciones antiguas.

Si, es totalmente cierto que los cambios son tan contundentes, que aún no sabemos si permanecer o no con las categorías del siglo XX para denominar procesos, que falta definir, y analizar.
No hay certezas sería la expresión que corresponde a la posmodernidad.
Pero para quienes somos cabezas duras, :-)
las ideas, son semejantes, y los valores hay sustentos que también, y eticas que son semejantes. sino la convivencia, colaboración, solidaridad, tampoco existe, y es un caos.
Gracias. Bibiana.

Bibiana y Daniel, gracias por vuestros comentarios. Me gusta la reflexión que proponéis. Además me habéis ayudado a pensar este tema. Especialmente cuando apuntáis que más que hablar de identidades débiles o fuertes, de lo que debemos hablar es de unos vínculos sociales cambiantes y flexibles que en algún sentido también modifican y repercuten en la identidad. De lo que se trata, al fin y al cabo, es que las categorías de las ciencias sociales del siglo XX ya no valen para el presente del siglo XXI. Necesitamos otra manera de definir, de no caer en errores del pasado y, sobre todo, de mirar la realidad mutable de hoy.