Fòrum del IV Congrés de la Cibersocietat

Esperamos vuestros comentarios / esperem els vostres comentaris / we expect your comments / esperamos os vosos comentarios / esperamos vossos comentários

Aunque debido a su aseveración de que "Los comentarios de un blog pueden interpretarse como una escritura marginal [...]" uno puede sentirse poco tentado a comentar su ponencia, es justamente acerca de esta idea sobre la que quiero hacer un señalamiento.

Usted completa el enunciado anterior afirmando que "[...] no por su contenido mismo (de hecho, pueden hacer virar argumentativamente el discurso y, con sus aportes, enriquecer la discusión inicial), sino por el hecho de que ?se desprenden? de un texto fuente, el post del autor."

Estoy de acuerdo con usted, pero desde este punto de vista estaríamos obligados a afirmar que la mayor parte de los blogs, al menos los relacionados de una forma u otra con el mundo de la "cultura" o la academia, son precisamente "escrituras marginales", debido a que, al ser mayoritariamente textos críticos, en último término se desprenden de un texto fuente. Dos ejemplos de ello son los blogs que analiza, el del Club de traductores y La lectora provisoria. Quizás esta situación cambie en el futuro, pero me parece que hoy en día la inmensa mayoría de los blogs deben ser considerados como "escritura marginal". En este sentido, la escritura en blogs no sólo no ha generado una nueva clase de discurso o de género, sino que no ha sido capaz de adquirir un mínimo de originalidad debido a su casi total dependencia a formatos más prestigiosos, desde el libro hasta el cine. Los comentarios son al blog lo que el blog es al libro o al cine.

En efecto, desde el punto de vista que se plantea en mi trabajo, el comentario del blog en principio parece una escritura marginal, o puede interpretarse como si lo fuera, ya que, como es obvio, se desprende de un texto previo (el texto fuente). No obstante, esta dependencia no implica mera repetición, sino que estamos ante un modo creativo de apropiarse del discurso ajeno. Más aún: el comentario del blog es un género particular, que, como los comentarios de la antigüedad o las glosas de los libros, posee características internas específicas (estilo, estructura, tema), y, como cualquier otro género, surge en un contexto peculiar y es producto de los intereses y objetivos de una comunidad discursiva específica (lo que en este caso es más evidente, ya que cada grupo de bloggers, traductores y periodistas o escritores, explícitamente se define tomando distancia del otro). En ese discurrir de palabras, los interlocutores emplean determinadas estrategias, para crear una argumentación polifónica y basada en la polémica y la confrontación; el post inicial, que ?dio origen? a los comentarios, es así enriquecido con los nuevos puntos de vista que estos introducen. De ahí que resulte muy complejo definir con precisión el estatuto de ?autor?, ya que si bien el blog posee una voz principal, la de quien lo gestiona e introduce la mayor parte de los temas, resultan esenciales los comentarios de los lectores, que a la vez se convierten en ?coautores? al asumir el rol de escritores.
Por lo anterior, no creo, como usted, que los blogs constituyan un género ?parasitario? (menos aún, que no posean estatuto genérico, por todo lo anterior); afirmar esto implicaría poner en duda la existencia o relevancia de otros géneros caracterizados por la heterogeneidad discursiva, como la crítica, que Ud. también cita. En ellos no se advierte una mera reproducción, sino un ?volver a decir? de otra manera, incorporando nuevas voces (no solo a través de la cita directa) y, sobre todo, nuevos enfoques y conceptos, muchas veces superiores o más complejos que los del texto fuente. Por ello la escritura que en principio parece marginal en realidad hace avanzar la argumentación.
Por otra parte, es innegable que muchos de los comentarios con que nos topamos a diario dan claras muestras de originalidad, tanto en el tratamiento de los temas como en el recurso a la ironía y a otros modos sutiles de captar al destinatario, y, además, refutan esa vieja idea de que la escritura en la red siempre es incorrecta, caótica, ininteligible, que atenta contra el mundo de lo impreso y con la ?alta cultura?, como también parece sugerir su comentario.
Basta recordar que numerosas manifestaciones culturales ?híbridas?, como el cine mismo, quizás en algún momento fueron consideradas inferiores o peligrosas, puesto que se creía que podían atentar contra la cultura impresa. Justamente teniendo en mente esos ejemplos, deberíamos alegrarnos de que en el inmenso caos de Internet todavía haya espacios de reflexión y de discusión, gracias a los cuales la palabra escrita continúa ejercitándose e incluso revalorizándose.

Me parece que muchas veces, ante las nuevas tecnologías, se suele confundir un nuevo formato o soporte con un nuevo género o tipo de discurso, lo que no significa que, eventualmente, un nuevo formato puede llegar a generar un nuevo género.

Ejemplifiquemos sólo con un caso, el del comentario. Usted lo relaciona con la glosa y con el comentario de la antigüedad, y podríamos agregar la nota al pie y la carta al director. Bien. La única diferencia que encuentro, seguramente equivocadamente, es la inmediatez que ofrece el blog para la generación de comentarios y de sus respectivas respuestas. No obstante, esto no basta para diferenciarlo desde un punto de vista tipológico. Un cuento sigue siendo un cuento sin importar que lo lea un solo lector trescientos años después de su escritura o si el autor lo lee en público frente a un auditorio de 300 personas. Varían el contexto, el público, la difusión, la lectura, la recepción, la respuesta, lo que usted desee, pero no el tipo de discurso.

Por otra parte creo que el "blog" no es un género sino un soporte, al igual que el libro no es un género, sino un soporte. La prueba de ello es que podemos encontrar poemas, cartas, diarios, glosas o novelas en un blog o en un libro.

Estoy de acuerdo con Ud. en cuanto a la confusión que señala, de la que, lamentablemente, también da cuenta mi respuesta anterior. Podríamos agregar que esta confusión suele producirse en otros ámbitos y con otras producciones, y no solo en el medio digital y con los blogs. Como Ud. interpreta, vinculo el comentario del blog con el comentario de la antigüedad, de acuerdo con lo que postula, si no recuerdo mal, Todorov, al definir este género. En el caso del blog, me parece adecuada su advertencia respecto de que no todo post constituye necesariamente un nuevo género; después de todo, un blog puede simplemente reproducir un poema o un cuento, por ejemplo, del mismo modo que se hace en otros medios (por ejemplo en un libro, como Ud. bien señala). Lo original es ese ir y venir discursivo entre el post y sus comentarios. No obstante, habría que analizar si la inmediatez es la única diferencia entre los comentarios tradicionales, si les cabe el término, y los que aparecen en un blog. ¿Qué tienen en común las Glosas Emilianenses y una nota al pie actual de carácter explicativo? Lo maravilloso es que, a pesar del tiempo y de los diferentes destinatarios, estos textos poseen características comunes que permiten vincularlos. Se me ocurre que con el juego dialógico entre posts y comentarios puede afirmarse lo mismo; si el blog no prohíbe la intervención de los lectores, ambos tipos de texto deben leerse conjuntamente y no como entidades separadas, por lo que me atrevo a sugerir que constituyen un género especial. Solo analicemos lo que hacemos en este espacio (¿mero soporte?), que nos invita a seguir enriqueciendo la discusión con nuestros comentarios y a co-construir significados, y nos exige también una lectura diferente.