IV Online Congress of the Cybersociety - Forum

Esperamos vuestros comentarios / esperem els vostres comentaris / we expect your comments / esperamos os vosos comentarios / esperamos vossos comentários

Interesantísima ponencia, María. Te doy la enhorabuena. Desde el mismo campo que tú ?la Psicología social- quisiera aportar humildemente algunas cosas.

Ante la disyuntiva entre ágora y panóptico me inclino sin duda por la primera: la red, y sus múltiples posibilidades, es inicialmente un espacio de comunicación similar en muchos aspectos a las ágoras griegas en que los ciudadanos se reunían para debatir. Y enseguida pasa a ser un espacio de relación, relación que implica ?como muy bien señalas- poner en marcha procesos que afectan a nuestras emociones y afectos que, a su vez, construyen nuestra(s) identidad(es). Sinceramente no veo el panóptico. Una cosa es que las fronteras entre lo público y lo privado estén desapareciendo y otra es que estemos dejando el control de nuestras identidades (emociones, afectos; también pasiones) en manos ajenas mediante complejos mecanismos de poder, ¿quizá de pérdida de poder sobre nosotras y nosotros miasma/os? ¿Hablaríamos de pérdida de control de nuestras emociones? He de confesar que me da un poco de respeto el término ?inteligencia emocional?. Creo que limitar lo emocional tiene sus peligros, aunque no abogo desde luego por un descontrol absoluto, ni mucho menos. No es preciso educar inteligentemente la emoción. Dejemos que siga su curso modelada por el proceso de relación social.

Tampoco quiero mostrar una actitud tecnofílica extrema. Creo que entre la tecnofilia y la tecnofobia es posible situarse en una actitud tecnocauta, pero no en plan de un cómodo y gris término medio, sino en un plan exploratorio de las posibilidades que se abren para subjetivizarnos mediante la relación (emocional, afectiva y también pasional) mediada ?atravesada, compartida, co-construida- por/con lo tecnológico.

Vivimos en un mundo espectacular en muchos aspectos. Los avances tecnológicos son espectaculares. También los de la red, por supuesto. No tenemos ni idea de hacia dónde nos conduce todo esto a nivel psicosocial. Pero vivir el proceso y poder analizarlo desde nuestra especialidad ?y otras, claro- es emocionante, apasionante. Somos espectáculo puro. Disfrutémoslo.

Me permito reproducir una cita de otra psicóloga social, Mary Gergen, que utilizo en mi comunicación ?Amor y relaciones en red. Los casos de Rubialoka, Mirta y Akesha? publicada en el Grupo de Trabajo F-36: ?Uso cotidiano y compartido de Internet?. Allí extremo un poco más mi sorpresa ante el hiperespectáculo de la hiperrealidad (utilizando terminología de Baudrillard). Espero que tanto allí como aquí mis aportaciones despierten algo de polémica. ;-)

?Nuestros espectáculos son oportunidades glamurosas para vivir otras formas de vida. En tanto en cuanto nos elevamos por encima del abismo de la respectabilidad (con una reverencia a Thelma and Louise) nos permitimos hacer un ruido divertido y ser felices con nuestros excesos. Atrevámonos a pavonear nuestra materia prima y cuando muramos, muramos riendo? (2000: 98). Women as spectacle. En Holzman, Lois y Morss, John (eds.), Postmodern psychologies, societal practice and political life. New York: Routledge.

¡Saludos!!!

Josep

Estimada María;
Interesante tu texto. Comparto la opinión de Josep, al pensar que no es posible ver un panóptico, pues la Red o las Redes son en esencia descentradas, poliformes y caóticas, por lo que la vigilancia y el control -si bien existen- tienen otros matices.
Me gustaría comentar uno de tus argumentos, porque creo tiene bastante sentido. Cuando dices que "lo íntimo se exhibe públicamente tergiversándolo" y que hay una "necesidad compulsiva de notoreidad pública a cualquier precio", creo que defines con mucho acierto esta "explosión" de narraciones sobre el sí-mismo que estamos presenciando en el medio digital (digital storytelling, como le llaman en inglés). Este afán por contarse a sí-mismo está logrando desdibujar algunos escenarios tradicionales; especialmente el que tiene que ver con nuestra memoria colectiva y nuestra memoria histórica, desde el momento en que estamos ante la presencia de un caudal de información identitaria (muy diverso) que puede ser conservado y almacenado en bits.
Es en el punto de la diversidad donde me permito recoger una expresión que incorporas en tu texto, la de "identidad simulada". En este sentido, soy de los que piensa que hay que alejarse de términos como identidades "verdaderas" o "falsas", pues una identidad simulada puede ser la proyección de lo que queremos ser (por ende lo que realmente somos).
Por otro lado, miro con agrado la perspectiva psicosocial aplicada a este campo, sobre todo la relacionada al sentir, es decir, a las emocionalidades, como cuando colcluyes hablando de "competencias emocionales" para comprender los procesos comunicativos.
Una última cosa, no encontré en las referencias a Moral, 2007.. Me puedes dar la referencia del término "panóptico camuflado"?

Saludos cordiales,
Carlos Arcila

Hola Maria de la Villa, me gustó el comentario que hiciste en la comunicación de Blogueando sobre Psicología Social, quise ofrecerte una respuesta en el mismo debate, y de hecho, mi respuesta también me sirvio de base para mi comentario en el debate del grupo de trabajo Sobre Psicología Social.

Fue original, para mí, leer algo de psicología social desde un enfoque distinto al sociconstruccionismo. Creo que hace mucho que no lo hacía. Del ejercicio, quería digiarte respecto al uso/abuso, fines e intereses de las imbricadas redes comunicativas. En lo personal me parece algo sumamente positivo que no haya quedado delimitado la diferencia entre sus usos y abusos; lo rico de participar en redes comunicativas (en línea o no) es que tod@s formamos parte de alguna. ¿Qué opinas tú? En ese sentido, entendería que una delimitación de usos y abusos de redes comunicativas es PRECISAMENTE desde alguna red, sin posibilidad de hablar por fuera de ellas. Para mí es algo bonito entonces porque permite que las discusiones sobre cuando una red está abusando o no se vivan localmente, por los mismos implicados y como parte de su mismo proceso. ¿qué opinas de la relativización (a cada tiempo y cada espacio) de los parametros que indicaste para diferencias ágoras de panópticos)?

Gracias por la oportunidad de reflexionar sobre algo que me ha parecido tan interesante.