FUTURO INCIERTO DE LOS TELECENTROS
INSOSTENIBILIDAD, DIVERGENCIA ? NUEVAS FÓRMULAS
Hablando de modelo de telecentro, o red modelo de telecentros, me gustaría compartir una opinión personal respecto a la incertidumbre que acecha al futuro de los telecentros, i compartir también fórmulas que concluyen de mi opinión.
Empezaré intentando definir la situación de los telecentros, y por ahora, solo atrevo a definirla como insostenible.
Mis argumentos:
Intentando analizar el tejido que forma el conjunto de telecentros que hay en el país, veo un conjunto de redes que, por lo general bastante aisladas, intentan trabajar por unos mismos objetivos, i en forma de red.
Sin ser del todo pesimista, porque al parecer, los objetivos están claros, creo que no lo van a lograr, a causa de esa insostenibilidad y divergencia.
Por un lado, están esos objetivos (nuestras metas). Después de estos y entremedio, se encuentra la política que intenta perseguir esos objetivos (política a nivel estatal), podemos añadir la política autonómica, i por otro lado, la política local, y ya una vez en el otro extremo, donde realmente se encuentran los telecentros.
(a eso le llamo divergencia)
Resultado:
Un sin fin de voluntades políticas, un sinfín de líneas de financiación, un sin fin de espacios TIC (y sus dinamizadores), etc. pero que sin embargo, a pesar de encontrarnos en la era de la organización en red i del trabajo colaborativo, no parecen encontrar-se totalmente conectados, en forma de una verdadera red formada por todos esos nodos.
A este argumento, añadiría, un sin fin de infraestructuras, que a pesar de estar, éstas sí, conectadas en red, tampoco sirven de mucho. Pues ya se sabe, la tecnología no trabaja por sí sola.
(a eso le llamo insostenible)
Entonces que pasa:
Por un lado, pegada a esos objetivos, la política persigue unos objetivos, sin garantía de que la política pegada a los telecentros, resulte acorde, i como resultado, surja un trabajo de forma común i colaborativa.
Es normal, pues en el territorio, hay diversidad de necesidades, y en un lugar se considerarán mayores unas, que otras.
Por otro lado, i como es de lógica, los recursos (los que haya, sean más o sean menos) no se utilizan eficientemente los recursos.
(divergencia e insostenibilidad)
Nuevas fórmulas.
Partiendo del capital humano, pues tantas veces se oye decir, que lo importante de veras son las personas que ejercen la dinamización, i sin querer entrar en el debate eterno de ¿Quién debe pagar este capital humano, las administraciones locales? las autonómicas? las generales?..., señores/as, no nos engañemos, al fin y al cabo, quien lo paga somos todos nosotros, así que los recursos económicos salen del mismo saco.
No seria mejor apostar, generalmente, por un modelo en el que se apostara por un conjunto de recursos humanos, repartido territorialmente i dedicado a dinamizar la SIC en forma de red que parte y se sostiene de una misma raíz, apoyado sobre una infraestructura sostenida localmente?
Asunto: FUTURO INCIERTO DE LOS TELECENTROS - INSOSTENIBILIDAD, DIVERGENCIA ? NUEVAS FÓRMULAS
Carlos Roca
El Pont de Suert, España
INSOSTENIBILIDAD, DIVERGENCIA ? NUEVAS FÓRMULAS
Hablando de modelo de telecentro, o red modelo de telecentros, me gustaría compartir una opinión personal respecto a la incertidumbre que acecha al futuro de los telecentros, i compartir también fórmulas que concluyen de mi opinión.
Empezaré intentando definir la situación de los telecentros, y por ahora, solo atrevo a definirla como insostenible.
Mis argumentos:
Intentando analizar el tejido que forma el conjunto de telecentros que hay en el país, veo un conjunto de redes que, por lo general bastante aisladas, intentan trabajar por unos mismos objetivos, i en forma de red.
Sin ser del todo pesimista, porque al parecer, los objetivos están claros, creo que no lo van a lograr, a causa de esa insostenibilidad y divergencia.
Por un lado, están esos objetivos (nuestras metas). Después de estos y entremedio, se encuentra la política que intenta perseguir esos objetivos (política a nivel estatal), podemos añadir la política autonómica, i por otro lado, la política local, y ya una vez en el otro extremo, donde realmente se encuentran los telecentros.
(a eso le llamo divergencia)
Resultado:
Un sin fin de voluntades políticas, un sinfín de líneas de financiación, un sin fin de espacios TIC (y sus dinamizadores), etc. pero que sin embargo, a pesar de encontrarnos en la era de la organización en red i del trabajo colaborativo, no parecen encontrar-se totalmente conectados, en forma de una verdadera red formada por todos esos nodos.
A este argumento, añadiría, un sin fin de infraestructuras, que a pesar de estar, éstas sí, conectadas en red, tampoco sirven de mucho. Pues ya se sabe, la tecnología no trabaja por sí sola.
(a eso le llamo insostenible)
Entonces que pasa:
Por un lado, pegada a esos objetivos, la política persigue unos objetivos, sin garantía de que la política pegada a los telecentros, resulte acorde, i como resultado, surja un trabajo de forma común i colaborativa.
Es normal, pues en el territorio, hay diversidad de necesidades, y en un lugar se considerarán mayores unas, que otras.
Por otro lado, i como es de lógica, los recursos (los que haya, sean más o sean menos) no se utilizan eficientemente los recursos.
(divergencia e insostenibilidad)
Nuevas fórmulas.
Partiendo del capital humano, pues tantas veces se oye decir, que lo importante de veras son las personas que ejercen la dinamización, i sin querer entrar en el debate eterno de ¿Quién debe pagar este capital humano, las administraciones locales? las autonómicas? las generales?..., señores/as, no nos engañemos, al fin y al cabo, quien lo paga somos todos nosotros, así que los recursos económicos salen del mismo saco.
No seria mejor apostar, generalmente, por un modelo en el que se apostara por un conjunto de recursos humanos, repartido territorialmente i dedicado a dinamizar la SIC en forma de red que parte y se sostiene de una misma raíz, apoyado sobre una infraestructura sostenida localmente?
Enviado 09/12/2009 - 13:42 (GMT+1)