Foros do IV Congresso da [Cibersociedad]
Asunto: Re: Innovaçao, colaboração e agir comunicativo em arranjos produtivos de tecnologias de informação e comunicação
A continuación me refiero a puntos importantes de este trabajo que es informacional y conceptualmente rico y denso. La intención no es ofrecer un resumen, sino destacar puntos que pienso pueden alimentar un debate relevante sobre la temática de redes de desarrollo. Voy intercalando algunas preguntas o comentarios para el debate, aunque por supuesto que cualquiera de las ideas del paper (algunas de las cuales están aquí mencionadas) pueden servir para debatir. A efectos terminológicos, ?cooperación? se emplea en su sentido amplio, y cuando me refiera a ?cooperación al desarrollo? lo nombraré sin abreviar.
El paper describe el concepto de ?esquemas (arranjos) productivos locales?, como ?um conjunto de agentes econômicos, políticos e sociais com atividades correlatas, em um mesmo território, cujos vínculos de interação, cooperação, articulação, comunicação e aprendizagem são determinantes para sua consecução e fortalecimento, resultando em aumento da competitividade das empresas envolvidas e do sistema, quando comparado à atuação de empresas isoladas. Os vínculos de um APL extrapolam os agentes que o compõem para se relacionar com outros atores locais tais como o governo e instituições de fomento e pesquisa?. Éstos proviene del concepto francés de Systèmes Productifs Locaux, que a su vez se referencian en el concepto de National Innovation System, en Gran Bretaña. Por lo que parece, todos tienen en la idea de ?cluster? (algo flexible funcional y estructuralmente) su núcleo organizativo.
Se habla de redes productivas que requieren de fuerte cooperación para desarrollar su potencial. Y aquí lanzo una primera pregunta, intencionalmente amplia, porque se refiere a una comparación entre épocas: ¿En que se diferencia ese tipo de colaboración de la existente previa a la Sociedad Red, entre unidades de negocio o entre entidades?
Me pareció particularmente interesante la afirmación que ?A equação capitalista entre a procura de uma difusão cada vez mais rápida e a imposição de uma socialização cada vez mais lenta ocorre a custos incalculáveis. Os produtos do trabalho imaterial não precisam de relação com o capital, pois tendem a coincidir com as próprias redes sociais de cooperação. (...) Para se tornar valor, a riqueza deve ser difusa (pública), mas não pode ser socializada (comum)? (citando a Cocco, 2006). Al respecto, ¿podría pensarse que la cooperación, y como su entorno prioritario, las redes, son vehículos para socializar los efectos de la riqueza, o al menos los procesos conducente a ella?
?O trabalho imaterial repousa sobre as capacidades expressivas e cooperativas que não se podem ensinar, sobre uma vivacidade presente no uso dos saberes e que faz parte da cultura do cotidiano.? Y una idea sugerente para efectivizar la cultural de la cooperación, ?Os trabalhadores do capitalismo pós-industrial devem entrar no processo de produção com toda a bagagem cultural que eles adquiriram nos jogos, nos esportes de equipe, nas lutas, disputas, nas atividades musicais, teatrais, etc.? Es decir, sugieren los autores que las capacidades de cooperación están fuera del ámbito laboral. Pero ¿será que en los procesos de trabajo inmaterial (trabajo de conocimiento) no se pueden enseñar las capacidad cooperativas, como mencionan los autores? Aquí entra el concepto de capacidades generativas que Ana Moreno ha trabajado y que me gustaría que ella introduzca en el debate; y que está relacionado con las ?relaciones generativas? en los esquemas mencionados que según los autores permiten la creación de nuevos agentes, reglas e instituciones.
Uno de los puntos clave del paper se refiere a los señalamientos de Benkler en los que se caracterizan atributos exitosos de producciones colaborativas, que no están ancladas en empresas, precios de mercado o jerarquías gerenciales, y que se resumen en tres:
1. El producto deve ser modulable en componentes generables de forma independientes, con un proceso que permita una producción incremental y asíncrona.
2. Una granularidad fina, es decir, los tamaños de los módulos deben ser pequeños, y deben tener sintonía entre ellos en el producto final.
3. Un bajo costo de integración de los módulos para llegar el producto final.
En cuanto a la secuencia que presenta el paper, que viene a ser : ?esquemas productivos TIC? > ?dinámicas organizacionales favorables a procesos de innovación? > ?aparición de redes de cooperación?, pregunto ¿es realmente así de linear?, y ¿necesariamente fluyen en esa dirección?
Los autores presentan muy adecuada y claremente el ?territorio? del software libre como un escenario donde se está batallando con las tensiones entre protección e innovación, producción compartamentada vs. producción corporativizada, propiedad intelectual vs. creación colectiva. Sería interesante debatir la adaptibilidad de procesos de creacion de software libre a otros proceso de productos o trabajo del conocimiento.
Se caracterizan los esquemas productivos locales como un tipo de las ?esferas públicas productivas? referidas por Habermas. Al respecto, mencionan los autores que ?A caracterização de um ambiente informacional envolve identificar os principais atores, suas atribuições e relações, bem como os demais elementos que definem as condições de acesso, necessidades e usos da informação.? Y es un ambiente inclusivo, ya que permite ?(...)incluir também outros atores que colaboram para a geração do conhecimento neste processo e atuam como fontes externas de geração do conhecimento para as empresas.?
Los autores hacen una atractiva propuesta, que el sector público es un lugar privilegiado para la producción colectiva de conocimiento y su aplicación: ?As esferas públicas produtivas são os espaços onde se compartilha informação, se interage de modo comunicativo e se decide ações articuladas de produtores de saber, empreendedores, empresas e administração pública.? Pero la pregunta es como potenciar el rol de las TIC en estas esferas ellas como herramienta colaborativa para la innovación. ¿Dónde están los incentivos? ¿Quienes tienen la potestad para impulsarlo a nivel estratégico? ¿Que experiencas tenemos al respecto? Esto es una dimensión diferente e innovadora de e-gobernanza que estimo muy interesante.
Por último, una referencia a la tensión que describe el paper entre cooperación y competición. Asumiendo que la competición sea una característica insoslayable de nuestro ámbito socio-económico, ¿en que condiciones la cooperación será un valor competitivo? ¿Tendría sentido que las políticas de innovación apoyen deliberadamente la cooperación? Una interesante iniciativa proviene del gobierno de la región de Asturias, que promueve el uso de sus paquetes y procesos de e-gobierno de modo cooperativo (basados en software libre).
Gracias a los autores por un muy interesante trabajo, y espero que algunas de las cuestiones lanzadas sirvan para estimular el debate.
El paper describe el concepto de ?esquemas (arranjos) productivos locales?, como ?um conjunto de agentes econômicos, políticos e sociais com atividades correlatas, em um mesmo território, cujos vínculos de interação, cooperação, articulação, comunicação e aprendizagem são determinantes para sua consecução e fortalecimento, resultando em aumento da competitividade das empresas envolvidas e do sistema, quando comparado à atuação de empresas isoladas. Os vínculos de um APL extrapolam os agentes que o compõem para se relacionar com outros atores locais tais como o governo e instituições de fomento e pesquisa?. Éstos proviene del concepto francés de Systèmes Productifs Locaux, que a su vez se referencian en el concepto de National Innovation System, en Gran Bretaña. Por lo que parece, todos tienen en la idea de ?cluster? (algo flexible funcional y estructuralmente) su núcleo organizativo.
Se habla de redes productivas que requieren de fuerte cooperación para desarrollar su potencial. Y aquí lanzo una primera pregunta, intencionalmente amplia, porque se refiere a una comparación entre épocas: ¿En que se diferencia ese tipo de colaboración de la existente previa a la Sociedad Red, entre unidades de negocio o entre entidades?
Me pareció particularmente interesante la afirmación que ?A equação capitalista entre a procura de uma difusão cada vez mais rápida e a imposição de uma socialização cada vez mais lenta ocorre a custos incalculáveis. Os produtos do trabalho imaterial não precisam de relação com o capital, pois tendem a coincidir com as próprias redes sociais de cooperação. (...) Para se tornar valor, a riqueza deve ser difusa (pública), mas não pode ser socializada (comum)? (citando a Cocco, 2006). Al respecto, ¿podría pensarse que la cooperación, y como su entorno prioritario, las redes, son vehículos para socializar los efectos de la riqueza, o al menos los procesos conducente a ella?
?O trabalho imaterial repousa sobre as capacidades expressivas e cooperativas que não se podem ensinar, sobre uma vivacidade presente no uso dos saberes e que faz parte da cultura do cotidiano.? Y una idea sugerente para efectivizar la cultural de la cooperación, ?Os trabalhadores do capitalismo pós-industrial devem entrar no processo de produção com toda a bagagem cultural que eles adquiriram nos jogos, nos esportes de equipe, nas lutas, disputas, nas atividades musicais, teatrais, etc.? Es decir, sugieren los autores que las capacidades de cooperación están fuera del ámbito laboral. Pero ¿será que en los procesos de trabajo inmaterial (trabajo de conocimiento) no se pueden enseñar las capacidad cooperativas, como mencionan los autores? Aquí entra el concepto de capacidades generativas que Ana Moreno ha trabajado y que me gustaría que ella introduzca en el debate; y que está relacionado con las ?relaciones generativas? en los esquemas mencionados que según los autores permiten la creación de nuevos agentes, reglas e instituciones.
Uno de los puntos clave del paper se refiere a los señalamientos de Benkler en los que se caracterizan atributos exitosos de producciones colaborativas, que no están ancladas en empresas, precios de mercado o jerarquías gerenciales, y que se resumen en tres:
1. El producto deve ser modulable en componentes generables de forma independientes, con un proceso que permita una producción incremental y asíncrona.
2. Una granularidad fina, es decir, los tamaños de los módulos deben ser pequeños, y deben tener sintonía entre ellos en el producto final.
3. Un bajo costo de integración de los módulos para llegar el producto final.
En cuanto a la secuencia que presenta el paper, que viene a ser : ?esquemas productivos TIC? > ?dinámicas organizacionales favorables a procesos de innovación? > ?aparición de redes de cooperación?, pregunto ¿es realmente así de linear?, y ¿necesariamente fluyen en esa dirección?
Los autores presentan muy adecuada y claremente el ?territorio? del software libre como un escenario donde se está batallando con las tensiones entre protección e innovación, producción compartamentada vs. producción corporativizada, propiedad intelectual vs. creación colectiva. Sería interesante debatir la adaptibilidad de procesos de creacion de software libre a otros proceso de productos o trabajo del conocimiento.
Se caracterizan los esquemas productivos locales como un tipo de las ?esferas públicas productivas? referidas por Habermas. Al respecto, mencionan los autores que ?A caracterização de um ambiente informacional envolve identificar os principais atores, suas atribuições e relações, bem como os demais elementos que definem as condições de acesso, necessidades e usos da informação.? Y es un ambiente inclusivo, ya que permite ?(...)incluir também outros atores que colaboram para a geração do conhecimento neste processo e atuam como fontes externas de geração do conhecimento para as empresas.?
Los autores hacen una atractiva propuesta, que el sector público es un lugar privilegiado para la producción colectiva de conocimiento y su aplicación: ?As esferas públicas produtivas são os espaços onde se compartilha informação, se interage de modo comunicativo e se decide ações articuladas de produtores de saber, empreendedores, empresas e administração pública.? Pero la pregunta es como potenciar el rol de las TIC en estas esferas ellas como herramienta colaborativa para la innovación. ¿Dónde están los incentivos? ¿Quienes tienen la potestad para impulsarlo a nivel estratégico? ¿Que experiencas tenemos al respecto? Esto es una dimensión diferente e innovadora de e-gobernanza que estimo muy interesante.
Por último, una referencia a la tensión que describe el paper entre cooperación y competición. Asumiendo que la competición sea una característica insoslayable de nuestro ámbito socio-económico, ¿en que condiciones la cooperación será un valor competitivo? ¿Tendría sentido que las políticas de innovación apoyen deliberadamente la cooperación? Una interesante iniciativa proviene del gobierno de la región de Asturias, que promueve el uso de sus paquetes y procesos de e-gobierno de modo cooperativo (basados en software libre).
Gracias a los autores por un muy interesante trabajo, y espero que algunas de las cuestiones lanzadas sirvan para estimular el debate.
Enviado 14/11/2009 - 20:17 (GMT+1)
Asunto: Re: Innovaçao, colaboração e agir comunicativo em arranjos produtivos de tecnologias de informação e comunicação
A una de las preguntas que lanzas en relación a la comunicación: "¿Tendría sentido que las políticas de innovación apoyen deliberadamente la cooperación?" para mí la respuesta es obvia: 100% sí. ¿Con qué aproximaciones? Al menos mediante algo que deja claro el texto cuando plantea la implantación de las TIC desde una estrategia relacional: las nuevas tecnologías deben provocar relaciones interpersonales en y desde las organizaciones, tanto desde el punto de vista técnico (el software libre, una conversación infinita en cierto sentido, un ciclo abierto de mejora continua) como social (implantando redes ricas en posibilidades de intercambio entre distintos agentes, roles, tareas, etc). El trabajo informacional realizado en esas condiciones, debidamente distribuido pero integrado, es lo que interpreto puede llevar al "laboratorio cognitivo" al que hacen referencia los autores, el que posibilita finalmente la innovación, ese motor de apropiaciones y mejoras productivas tan necesario (y quién sabe si al alcance de la mano con políticas valientes).
Enviado 15/11/2009 - 02:35 (GMT+1)
Asunto: Ré: Innovaçao, colaboração e agir comunicativo em arranjos produtivos de tecnologias de informação e comunicação
olá, manuel!
gostei muito dos seus comentários e indagações, que estimulam a discussão crítica.
vou procurar "responder" as suas questões, mais ainda no sentido de permitir uma tréplica...
em relação a diferença da colaboração na rede e a colaboração nos negócios, antecipo que não gosto de uma distinção baseada na filosofia da consciência que é usada pelos autonomistas italianos entre cooperação objetiva e cooperação subjetiva. não cabe advinhar a intencionalidade na cooperação, mas sim se ela existe ou não.
toni negri diz que atualmente a produção supõe cooperação e que o capital extrai mais valia a partir da demarcação do produto, ainda que imaterial. isto significa evidenciar o caráter parasitário do capital.
como estou procurando pensar na articulação de empreendedores e pequenos empresários em arranjos produtivos, vejo a cooperação como o fundamento.
sem ela, não há arranjo produtivo!
a relação das redes digitais com o a riqueza privada é contraditória.
uma informação que flui pela internet pode aumentar exponencialmente seu valor de uso, mas ao mesmo tende a reduzir a zero o seu valor de troca.
isto supondo que ainda podemos usar a categoria valor.
há uma contradição entre riqueza e valor que precisa ser melhor estudada quando queremos falar na produção colaborativa. os softwares livres e a wikipedia são bons exemplos desta contradição.
acredito na potência do processo de desenvolvimento de softwares livres como modelo para outras atividades produtivas, mas no sentido ilustrativo.
tive a oportunidade de apresentar esta discussão para dirigentes de uma fundação privada de pesquisa, vinculada a uma universidade pública, e a reação deles foi de espanto.
por um lado, tinham que concordam com a evidentes qualidades do processos do sl, mas, por outro, não tinham a menor noção de que como fazer isto na sua organização.
não creio que caibam modelos prescritivos, mas sim a valorização de certas formas de interação comunicativa, da discussão argumentativa e da consulta democrática.
podemos reduzir tudo isto a um espaço de autonomia no meio da heteronomia, como insinua andré gorz, ou ver isto como uma possibilidade inovadora.
não sei se voce sabe que o brasil, enquanto unidade política, tem procurado se associar as iniciativas de questionamento da propriedade intelectual.
nosso ministério da cultura subscreve o manifesto do creative commons.
o governo federal tem priorizado o uso de softwares livres, em detrimento dos produtos da industria de sistemas.
ainda é uma conta anual de 3 bilhões de dólares com licenças da microsoft...
creio que a discussão sobre a relação entre entre cooperação e competição vai longe. desde stuart mill a economia se debate com este conflito.
em relação as politicas inovação baseadas na cooperação, quero mencionar o projeto genoma humano.
como nenhum reconhece o patenteamento de sequencias de dna humano, esta pesquisa evoluiu rapidamente com intensa cooperação entre cientistas.
eles inclusive criaram formas de publicação dos seus resultados que são inovadoras: blogs no lugar das revistas com avaliação pelo pares.
não podemos naturalizar a competição. ela é um compartamento social historicamente datado. nada indica que é eterno...
abraços,
clóvis
gostei muito dos seus comentários e indagações, que estimulam a discussão crítica.
vou procurar "responder" as suas questões, mais ainda no sentido de permitir uma tréplica...
em relação a diferença da colaboração na rede e a colaboração nos negócios, antecipo que não gosto de uma distinção baseada na filosofia da consciência que é usada pelos autonomistas italianos entre cooperação objetiva e cooperação subjetiva. não cabe advinhar a intencionalidade na cooperação, mas sim se ela existe ou não.
toni negri diz que atualmente a produção supõe cooperação e que o capital extrai mais valia a partir da demarcação do produto, ainda que imaterial. isto significa evidenciar o caráter parasitário do capital.
como estou procurando pensar na articulação de empreendedores e pequenos empresários em arranjos produtivos, vejo a cooperação como o fundamento.
sem ela, não há arranjo produtivo!
a relação das redes digitais com o a riqueza privada é contraditória.
uma informação que flui pela internet pode aumentar exponencialmente seu valor de uso, mas ao mesmo tende a reduzir a zero o seu valor de troca.
isto supondo que ainda podemos usar a categoria valor.
há uma contradição entre riqueza e valor que precisa ser melhor estudada quando queremos falar na produção colaborativa. os softwares livres e a wikipedia são bons exemplos desta contradição.
acredito na potência do processo de desenvolvimento de softwares livres como modelo para outras atividades produtivas, mas no sentido ilustrativo.
tive a oportunidade de apresentar esta discussão para dirigentes de uma fundação privada de pesquisa, vinculada a uma universidade pública, e a reação deles foi de espanto.
por um lado, tinham que concordam com a evidentes qualidades do processos do sl, mas, por outro, não tinham a menor noção de que como fazer isto na sua organização.
não creio que caibam modelos prescritivos, mas sim a valorização de certas formas de interação comunicativa, da discussão argumentativa e da consulta democrática.
podemos reduzir tudo isto a um espaço de autonomia no meio da heteronomia, como insinua andré gorz, ou ver isto como uma possibilidade inovadora.
não sei se voce sabe que o brasil, enquanto unidade política, tem procurado se associar as iniciativas de questionamento da propriedade intelectual.
nosso ministério da cultura subscreve o manifesto do creative commons.
o governo federal tem priorizado o uso de softwares livres, em detrimento dos produtos da industria de sistemas.
ainda é uma conta anual de 3 bilhões de dólares com licenças da microsoft...
creio que a discussão sobre a relação entre entre cooperação e competição vai longe. desde stuart mill a economia se debate com este conflito.
em relação as politicas inovação baseadas na cooperação, quero mencionar o projeto genoma humano.
como nenhum reconhece o patenteamento de sequencias de dna humano, esta pesquisa evoluiu rapidamente com intensa cooperação entre cientistas.
eles inclusive criaram formas de publicação dos seus resultados que são inovadoras: blogs no lugar das revistas com avaliação pelo pares.
não podemos naturalizar a competição. ela é um compartamento social historicamente datado. nada indica que é eterno...
abraços,
clóvis
Enviado 17/11/2009 - 14:00 (GMT+1)
Asunto: Re: Innovaçao, colaboração e agir comunicativo em arranjos produtivos de tecnologias de informação e comunicação
Hola, Clovis!
Abres unas líneas bien interesantes para el debate. Me refiero a algunas de ellas, y animos a otr@s a que también participen.
Este es un punto muy interesante, y me recuerda al debate entre economistas y sociólogos a la hora de definir que es ?la riqueza de las naciones?. Estadísticamente (por ejemplos en las cuentas nacionales oficiales) se incluían datos de producción y comercio, pero no de bosques o reservas acuíferas ? con lo que al cortar 100 árboles no se afectaba para nada la riqueza de esa nación. Esa cuestión de valor está en el centro del ámbito de la cooperación al desarrollo, y más ampliamente en el ámbito solidario. Aquí no se buscan beneficios corporativos, así que el valor debe poder calcularse de otra forma. Y vaya sí tiene valor: en equivalente de horas trabajadas (por falta de mejores metodologías), en mucho países la labor solidaria se calcula que llega o sobrepasa un 5% del PIB. De ahí el interés por conocer como las redes pueden aumentar ese valor, hacer la labor solidaria más productiva y con mayor impacto.
En efecto, el modelo del software libre es paradigmático, y al mismo tiempo díficil de implantar por muchos motivos ? la evidencia así lo señala. Se avanza en la colaboración productiva en otros ámbitos, y Tapscott muestra algunos buenos ejemplos en su libro Wikinomics. Tampoco estoy muy a favor de modelos prescriptivos, pero sí pienso que hay que impulsar el estudio de la ingeniería colaborativa para saber/aprender a colaborar mejor. Y difundir lo que se vaya aprendiendo más proactivamente ? para que la colaboración sea una variable familiar y no una ocurrencia anecdótica en cualquier ámbito de generación de valor. Esto incluiría el ámbito solidario y en particular de cooperación al desarrollo, que es en lo que me ocupo. Pero también, claro está, en la esfera productiva-comercial.
Buen ejemplo lo del genoma humano, porque crea unas bases de conocimiento sobre el cual no sólo se puede avanzar en la salud humana, sino que hay mucho dinero para facturar. Talvez sea necesario visionar esa producción colaborativa de conocimiento desde la óptica de bienes públicos globales, en los que la teoría (y a veces la práctica, ej. con la salud pública) indica que hay sólidos incentivos para la acción política (las políticas).
Seguimos con la conversación, Clovis, y espero que otr@s se sumen.
Un abrazo desde Buenos Aires,
Manuel
Abres unas líneas bien interesantes para el debate. Me refiero a algunas de ellas, y animos a otr@s a que también participen.
a relação das redes digitais com o a riqueza privada é contraditória. uma informação que flui pela internet pode aumentar exponencialmente seu valor de uso, mas ao mesmo tende a reduzir a zero o seu valor de troca. isto supondo que ainda podemos usar a categoria valor. há uma contradição entre riqueza e valor que precisa ser melhor estudada quando queremos falar na produção colaborativa. os softwares livres e a wikipedia são bons exemplos desta contradição.
Este es un punto muy interesante, y me recuerda al debate entre economistas y sociólogos a la hora de definir que es ?la riqueza de las naciones?. Estadísticamente (por ejemplos en las cuentas nacionales oficiales) se incluían datos de producción y comercio, pero no de bosques o reservas acuíferas ? con lo que al cortar 100 árboles no se afectaba para nada la riqueza de esa nación. Esa cuestión de valor está en el centro del ámbito de la cooperación al desarrollo, y más ampliamente en el ámbito solidario. Aquí no se buscan beneficios corporativos, así que el valor debe poder calcularse de otra forma. Y vaya sí tiene valor: en equivalente de horas trabajadas (por falta de mejores metodologías), en mucho países la labor solidaria se calcula que llega o sobrepasa un 5% del PIB. De ahí el interés por conocer como las redes pueden aumentar ese valor, hacer la labor solidaria más productiva y con mayor impacto.
acredito na potência do processo de desenvolvimento de softwares livres como modelo para outras atividades produtivas, mas no sentido ilustrativo. tive a oportunidade de apresentar esta discussão para dirigentes de uma fundação privada de pesquisa, vinculada a uma universidade pública, e a reação deles foi de espanto. por um lado, tinham que concordam com a evidentes qualidades do processos do sl, mas, por outro, não tinham a menor noção de que como fazer isto na sua organização. não creio que caibam modelos prescritivos, mas sim a valorização de certas formas de interação comunicativa, da discussão argumentativa e da consulta democrática. podemos reduzir tudo isto a um espaço de autonomia no meio da heteronomia, como insinua andré gorz, ou ver isto como uma possibilidade inovadora.
En efecto, el modelo del software libre es paradigmático, y al mismo tiempo díficil de implantar por muchos motivos ? la evidencia así lo señala. Se avanza en la colaboración productiva en otros ámbitos, y Tapscott muestra algunos buenos ejemplos en su libro Wikinomics. Tampoco estoy muy a favor de modelos prescriptivos, pero sí pienso que hay que impulsar el estudio de la ingeniería colaborativa para saber/aprender a colaborar mejor. Y difundir lo que se vaya aprendiendo más proactivamente ? para que la colaboración sea una variable familiar y no una ocurrencia anecdótica en cualquier ámbito de generación de valor. Esto incluiría el ámbito solidario y en particular de cooperación al desarrollo, que es en lo que me ocupo. Pero también, claro está, en la esfera productiva-comercial.
creio que a discussão sobre a relação entre entre cooperação e competição vai longe. desde stuart mill a economia se debate com este conflito.em relação as politicas inovação baseadas na cooperação, quero mencionar o projeto genoma humano. como nenhum reconhece o patenteamento de sequencias de dna humano, esta pesquisa evoluiu rapidamente com intensa cooperação entre cientistas. eles inclusive criaram formas de publicação dos seus resultados que são inovadoras: blogs no lugar das revistas com avaliação pelo pares. não podemos naturalizar a competição. ela é um compartamento social historicamente datado. nada indica que é eterno...
Buen ejemplo lo del genoma humano, porque crea unas bases de conocimiento sobre el cual no sólo se puede avanzar en la salud humana, sino que hay mucho dinero para facturar. Talvez sea necesario visionar esa producción colaborativa de conocimiento desde la óptica de bienes públicos globales, en los que la teoría (y a veces la práctica, ej. con la salud pública) indica que hay sólidos incentivos para la acción política (las políticas).
Seguimos con la conversación, Clovis, y espero que otr@s se sumen.
Un abrazo desde Buenos Aires,
Manuel
Enviado 19/11/2009 - 11:06 (GMT+1)
Asunto: Re: Innovaçao, colaboração e agir comunicativo em arranjos produtivos de tecnologias de informação e comunicação
Que tal Enric?
Enric dijo:
Me gusta mucho el término que usas de 'laboratorio cognitivo'. Si la innovación puede generarse/estimularse en ese tipo de entorno, y como recalcas <>, una consecuencia es que la cooperación al desarrollo sirve como un espacio privilegiado para avanzar en los saberes colaboraivos que conducen o ayudan a la innovación (o sea, son un buen departamente de ese laboratorio). Siempre y cuando, eso sí, que en la cooperación al desarrollo se potencia deliberadamente la innovación, cosa que el nuevo Plan Director de la Cooperación Española y la nueva Ley de Ciencia y Tecnología parecen haber incluido en el papel ? la prueba será si ocurre después en la práctica.
Un saludo muy cordial, y enhorabuena por como está discurriendo hasta ahora el Congreso.
Manuel
Enric dijo:
El trabajo informacional realizado en esas condiciones, debidamente distribuido pero integrado, es lo que interpreto puede llevar al "laboratorio cognitivo" al que hacen referencia los autores, el que posibilita finalmente la innovación, ese motor de apropiaciones y mejoras productivas tan necesario (y quién sabe si al alcance de la mano con políticas valientes).
Me gusta mucho el término que usas de 'laboratorio cognitivo'. Si la innovación puede generarse/estimularse en ese tipo de entorno, y como recalcas <
Un saludo muy cordial, y enhorabuena por como está discurriendo hasta ahora el Congreso.
Manuel
Enviado 19/11/2009 - 11:44 (GMT+1)
Asunto: Re: Innovaçao, colaboração e agir comunicativo em arranjos produtivos de tecnologias de informação e comunicação
(perdón por el mensaje anterior, tenía un tag que ocultaba parte del texto)
Que tal Enric?
Enric dijo:
Me gusta mucho el término que usas de 'laboratorio cognitivo'. Si la innovación puede generarse/estimularse en ese tipo de entorno, y como recalcas 'las políticas de innovación deben apoyar la cooperación', una consecuencia es que la cooperación al desarrollo sirve como un espacio privilegiado para avanzar en los saberes colaboraivos que conducen o ayudan a la innovación (o sea, son un buen departamente de ese laboratorio). Siempre y cuando, eso sí, que en la cooperación al desarrollo se potencia deliberadamente la innovación, cosa que el nuevo Plan Director de la Cooperación Española y la nueva Ley de Ciencia y Tecnología parecen haber incluido en el papel ? la prueba será si ocurre después en la práctica.
Un saludo muy cordial, y enhorabuena por como está discurriendo hasta ahora el Congreso.
Manuel
Que tal Enric?
Enric dijo:
El trabajo informacional realizado en esas condiciones, debidamente distribuido pero integrado, es lo que interpreto puede llevar al "laboratorio cognitivo" al que hacen referencia los autores, el que posibilita finalmente la innovación, ese motor de apropiaciones y mejoras productivas tan necesario (y quién sabe si al alcance de la mano con políticas valientes).
Me gusta mucho el término que usas de 'laboratorio cognitivo'. Si la innovación puede generarse/estimularse en ese tipo de entorno, y como recalcas 'las políticas de innovación deben apoyar la cooperación', una consecuencia es que la cooperación al desarrollo sirve como un espacio privilegiado para avanzar en los saberes colaboraivos que conducen o ayudan a la innovación (o sea, son un buen departamente de ese laboratorio). Siempre y cuando, eso sí, que en la cooperación al desarrollo se potencia deliberadamente la innovación, cosa que el nuevo Plan Director de la Cooperación Española y la nueva Ley de Ciencia y Tecnología parecen haber incluido en el papel ? la prueba será si ocurre después en la práctica.
Un saludo muy cordial, y enhorabuena por como está discurriendo hasta ahora el Congreso.
Manuel
Enviado 19/11/2009 - 11:46 (GMT+1)
Asunto: Re: Innovaçao, colaboração e agir comunicativo em arranjos produtivos de tecnologias de informação e comunicação
Hola a tod@s!
Hemos posteado un mensaje en el principal foro del Grupo para focalizar mejor el debate en los días que quedan. Os animo a que participeis, seguro que teneis buenos aportes para hacer, y estamos en la recta final! :-)
Ana y Manuel
Hemos posteado un mensaje en el principal foro del Grupo para focalizar mejor el debate en los días que quedan. Os animo a que participeis, seguro que teneis buenos aportes para hacer, y estamos en la recta final! :-)
Ana y Manuel
Enviado 25/11/2009 - 14:14 (GMT+1)
Asunto: Re: Innovaçao, colaboração e agir comunicativo em arranjos produtivos de tecnologias de informação e comunicação
olá, manuel!
creio que a discussão sobre pesquisa e inovação pode mesmo ser beneficiada do desenvolvimento do conceito de "laboratório cognitivo".
entretanto, temo que este conceito traga uma visão muito conservadora e que esvazie o potêncial de crítica anti-capitalista das mudanças na sociedade da informação.
se o trabalho imaterial tende a ser forma de todas as formas de trabalho, e se a informatização tende a ser a forma de todas as formas de produção, pode-se falar sim de um capitalismo informacional.
mark poster usava este conceito em meados dos anos 80!
então, o que é este "laboratório cognitivo"?
considero que a produção colaborativa de softwares livres é o exemplo mais elaborado deste laboratório...
é uma forma de produção realmente inovadora, fortemente marcada pela comunicação não linar e pela cooperação...
o que pode este espaço de autonomia numa sociedade ainda marcada pela heteronomia?
esta me parece ser uma questão crucial!
o que os arranjos produtivos nos mostraram nesta pesquisa é que neles comunicação e produção coincidem.
os arranjos produtivos são simultaneamente uma esfera pública e um sistema de produção.
esta é sua riqueza como "fato".
esperamos aprender muito ainda com os arranjos produtivos locais.
abraços,
clóvis
creio que a discussão sobre pesquisa e inovação pode mesmo ser beneficiada do desenvolvimento do conceito de "laboratório cognitivo".
entretanto, temo que este conceito traga uma visão muito conservadora e que esvazie o potêncial de crítica anti-capitalista das mudanças na sociedade da informação.
se o trabalho imaterial tende a ser forma de todas as formas de trabalho, e se a informatização tende a ser a forma de todas as formas de produção, pode-se falar sim de um capitalismo informacional.
mark poster usava este conceito em meados dos anos 80!
então, o que é este "laboratório cognitivo"?
considero que a produção colaborativa de softwares livres é o exemplo mais elaborado deste laboratório...
é uma forma de produção realmente inovadora, fortemente marcada pela comunicação não linar e pela cooperação...
o que pode este espaço de autonomia numa sociedade ainda marcada pela heteronomia?
esta me parece ser uma questão crucial!
o que os arranjos produtivos nos mostraram nesta pesquisa é que neles comunicação e produção coincidem.
os arranjos produtivos são simultaneamente uma esfera pública e um sistema de produção.
esta é sua riqueza como "fato".
esperamos aprender muito ainda com os arranjos produtivos locais.
abraços,
clóvis
Enviado 25/11/2009 - 21:51 (GMT+1)
Asunto: Re: Innovaçao, colaboração e agir comunicativo em arranjos produtivos de tecnologias de informação e comunicação
Olá Manuel,
No nosso entendimento não dá para pensar o tema inovação como uma linearidade como defendiam os primeiros teóricos desta área.
Existe uma potência de um determinado local/território para desenvolver determinada atividade econômica e é isto que exploramos neste artigo.
O que queremos evidenciar é potencia dialógica das redes produtivas em um território que facilita a inovação.
Saudaçoes,
Lidiane
No nosso entendimento não dá para pensar o tema inovação como uma linearidade como defendiam os primeiros teóricos desta área.
Existe uma potência de um determinado local/território para desenvolver determinada atividade econômica e é isto que exploramos neste artigo.
O que queremos evidenciar é potencia dialógica das redes produtivas em um território que facilita a inovação.
Saudaçoes,
Lidiane
Enviado 26/11/2009 - 01:08 (GMT+1)
Asunto: Re: Innovaçao, colaboração e agir comunicativo em arranjos produtivos de tecnologias de informação e comunicação
Hola, Clovis, Lidiana y otr@s amigos!
Estoy de acuerdo en la idea fuerza que la trayectoria de la innovación no es linear, particularmente cuando el mecanismo o ecosistema innovador está compuesto de redes. Al hablar de un 'laboratorio cognitivo', pienso que Enric no se refería a edificios con investigadores (digamos que los Bell Labs de antaño) sino a un espacio que podría estar demarcado geográficamente (pongamos que el área Campinas, en Sao Paulo), o en el espacio de flujos del que habla Castells (y entonces su demarcación estaría en la periferia de las redes involucradas).
El desafió al que intentarían responder esos laboratorios cognitivos sería entonces cómo aprender a colaborar de forma práctica, eficaz y (culturalmente) habitual, con el fin de destilar innovación. Creo que sería válido tanto para actividades comercial-productivas como para las acciones de desarrollo o solidarias. En este sentido, ¿que podríamos aprender de las 'factorías' de software libre? ¿cómo se pueden adaptar dinámicas de la producción de software libre a otras esferas menos informacionalmente intensivas?
De vuestro paper se extra la idea central de que los arranjos productivos son entornos públicos y sistemas productivos con el potencial de ser ricos en innovación. Lo que sería interesante, de forma más generalizada, sería 'inocular' diversos genes de red en ellos, y ver como se desempeñan.
Al fin y al cabo, lo que queremos es llegar primeros en una carrera que no se desarrolla en línea recta y que se hace por equipos. :-)
Salu2,
Manuel
Estoy de acuerdo en la idea fuerza que la trayectoria de la innovación no es linear, particularmente cuando el mecanismo o ecosistema innovador está compuesto de redes. Al hablar de un 'laboratorio cognitivo', pienso que Enric no se refería a edificios con investigadores (digamos que los Bell Labs de antaño) sino a un espacio que podría estar demarcado geográficamente (pongamos que el área Campinas, en Sao Paulo), o en el espacio de flujos del que habla Castells (y entonces su demarcación estaría en la periferia de las redes involucradas).
El desafió al que intentarían responder esos laboratorios cognitivos sería entonces cómo aprender a colaborar de forma práctica, eficaz y (culturalmente) habitual, con el fin de destilar innovación. Creo que sería válido tanto para actividades comercial-productivas como para las acciones de desarrollo o solidarias. En este sentido, ¿que podríamos aprender de las 'factorías' de software libre? ¿cómo se pueden adaptar dinámicas de la producción de software libre a otras esferas menos informacionalmente intensivas?
De vuestro paper se extra la idea central de que los arranjos productivos son entornos públicos y sistemas productivos con el potencial de ser ricos en innovación. Lo que sería interesante, de forma más generalizada, sería 'inocular' diversos genes de red en ellos, y ver como se desempeñan.
Al fin y al cabo, lo que queremos es llegar primeros en una carrera que no se desarrolla en línea recta y que se hace por equipos. :-)
Salu2,
Manuel
Enviado 29/11/2009 - 13:07 (GMT+1)
Asunto: Innovaçao, colaboração e agir comunicativo em arranjos produtivos de tecnologias de informação e comunicação
IV Congreso de la CiberSociedad
España
Enviado 12/11/2009 - 00:00 (GMT+1)