Foros do IV Congresso da [Cibersociedad]

Esperamos vuestros comentarios / esperem els vostres comentaris / we expect your comments / esperamos os vosos comentarios / esperamos vossos comentários

Me interesa conocer opiniones sobre la siguiente cuestión:
¿Está perdiendo prestigio la profesión periodística?

Hol Inma, en el Observatorio de investigación en medios digitales debatimos hace unas semanas sobre la historia del niño que supuestamente viajaba en globo y recordé datos del pew Research de este año, del descenso de confianza de los norteamericanos en los medios; vemos que nuevos medios como The Huffington Post alcanzan en audiencia en Internet a los "viejos" medios, la cuestión es por qué

Inma,

Sinceramente creo que el periodismo está desprestigiado. Hay intrusismo y confusión. No se sabe si quien desde los medios opina es un periodista o un vocero, pero parece que la impresión mayoritaria sea que se asimila a todo el que aparece en los medios como periodista. Y me temo que no para bien.

Mia
Quando disseseste no título: como fazer jornalismo na era digital me ocorreu que referia-se à midia impressa também. Acrescento à sua discussão da reciclagem e necessidade de conhecimento tecnológico em virtude do avanço ao jornalismo digital. REfiro-me à midia impressa que também atravessou transformações gráfico-visuais p/ salvaguardar seu espaço face à Sociedade da Informação, ofertando modelos que seguem paradigmas televisivos, como o formato pós-televisivo de jornalismo.
Abraços
Rihab

Suponiendo que la confusión generada por el inmenso volumen informativo que circula hoy día por la red haya afectado al prestigio de la profesión periodística, ¿Qué soluciones se nos ocurren a los periodistas para volver a ganarnos la confianza de la sociedad?
Creo que la situación es mejorable, pero no pienso que los medios lo estén haciendo mal.

Rihab disse:

Mia

Quando disseseste no título: como fazer jornalismo na era digital me ocorreu que referia-se à midia impressa também. Acrescento à sua discussão da reciclagem e necessidade de conhecimento tecnológico em virtude do avanço ao jornalismo digital. REfiro-me à midia impressa que também atravessou transformações gráfico-visuais p/ salvaguardar seu espaço face à Sociedade da Informação, ofertando modelos que seguem paradigmas televisivos, como o formato pós-televisivo de jornalismo.

Abraços

Rihab

Não só no impresso e na web, mas todos suportes e técnicas. Também há relação do profissional com seu tempo diário de dedicação a sua tarefa profissional e a continua necessidade\interesse por conteúdo atualizado.

penso que alguns problemas estão na forma de relacionar o interesse das empresas de comunicação, dos profissionais e sua rotina de ação, dos públicos interessados em determinados conteúdos, e da qualidade do conteúdo gerado e armazenado em produtos jornalísticos.

Me parece fundamental,también, además de lo que se ha comentado,tal y como se desarrolla en la ponencia, el papel de la universidad en la formación de periodistas digitales. Se hablaba en el Congreso de Ética y Derecho de la información celebrado en Valencia la semana pasada de una "exigencia ética" nuestra en cuanto a la formación. El problema es que nos vemos constreñidos en ocasiones por el planteamiento de los planes de estudio; por otra, los docentes también necesitamos formación y si se hablaba antes del periodista como hombre orquesta, un modelo que Salaverría ya planteaba hace diez años", ahora las expectativas se centran en el docente que necesita una formación amplia, variada y actualizada para afrontar la vertiente práctica de la enseñanza.

Con respecto a esa idea de falta de fiabilidad en la información recopilada en la red cabe señalar la frase de THOMAS S. ELIOT ¿Donde está la sabiduría que hemos perdido en conocimiento? Donde está el conocimiento que hemos perdido en información?

Existe una disonancia clara en todo este asunto del uso de las Tics, pues por un lado nos facilitan la vida, pero por otro nos la complican enormemente.
Así, los informadores y los docentes necesitamos realizar ahora un esfuerzo extra para estar al día de las últimas novedades tecnológicas, adaptarnos y sacarles provecho en nuestras tareas. De manera que el tiempo y trabajo que ahorramos en los procesos tenemos que invertirlo en formación, reciclaje y creatividad.

Muy interesante tu artículo.
Soy ajeno al periodismo. Hace un tiempo imaginé un sistema de noticias estructuradas para facilitar al ciudadano la toma de decisiones en la democracia representativa (enlace abajo).

Me pregunto cuales son las herramientas equivalentes que se vislumbran hoy en día.

http://www.democracia21.org/tiki-index.php?p age=DecisionnerDemocracia

Estimada Imma, muy interesante y documentada ponencia. Sumo mi voz a tu voz en reclamo de la formación actualizada del periodista desde la Universidad y hago mías tus palabras rescatando dicha idea porque no se puede decir más claro, "Adquirir estas capacidades exige una formación académica que fusione la teoría con el aprendizaje práctico. Esto es algo que deben tener en cuenta las empresas informativas y, muy especialmente, la Universidad".
Yo añadiría, por mi experiencia, diez años dedicados a la elaboración de ediciones digitales de periódicos locales, que si bien habrá que formarse en todo, luego habrá que especializarse en algo, porque si bien es cierto que debemos conocer como vienen señalando expertos, mencionados por ti y otros, los diferentes retos que el nuevo medio nos impone, no es tan cierto que un solo hombre, en el ejercicio de la profesión, pueda realizarlos todos a un tiempo.
No creo en el "periodista-orquesta" (aunque desde la empresa se intenta).
Está claro que no es lo mismo desarrollar una labor periodística en un medio gráfico, que en la TV o que en la radio, tampoco ahora en la Web.
Cada formato responde a unas premisas y características particulares que se deben conocer y dominar para sacarles el mayor partido posible a la hora de informar. Por tanto convengamos en que un medio u otro responde a una tecnología diferente y que el periodista profesional deber asumir dicha tecnología según sea el caso. Bien, Internet es una tecnología más. Queda claro que la tecnología es un hándicap importantísimo a la hora de decidir como comunicar; en la radio se necesitará algo más que un micrófono, en la TV algo más que un par de cámaras, en el periódico algo más que una rotativa y en la Web algo más que un ordenador, un par de programas y el dominio de la edición de vídeo.
El periodista a lo largo de la historia debió manejarse de una u otra forma en una u otra época dentro de un marco tecnológico concreto. Todo esto se cura con formación, como tú muy bien lo has dicho. Siempre desde la premisa "Nuevos medios viejos compromisos", como nos dijo en La Rábida Rosa María Calaf.
Un gusto saludarte.
Enhorabuena por tu trabajo.
Noemí

Hola Noemí!
Qué bueno que nos encontremos, aunque sea en el ciberespacio. LLevas toda la razón; cada medio es diferente en casi todos los aspectos: la redacción, la manera de contar las noticias, los enfoques, los tiempos, los hábitos de consumo por parte del público, etc. Por ello hace falta formación y reciclaje pero adaptado a cada soporte. Y esa preparación debe comenzar en la Universidad y seguir en la empresa porque se trata de una formación continua, ligada cada vez más a la tecnología y que, por tanto, nunca acaba.
Lo que ocurre, desde el plano universitario, es que cambiar los planes de estudio, las instalaciones de los centros y la mentalidad de algunos profesores no es tarea fácil, no crees?
Un saludo desde Sevilla y a ver si coincidimos en otro congreso!

Hola a todos,

La comunicación de Inma resume muy bien el dilema: defender la profesión periodística porque necesitamos "gestores independientes de la información" que puedan investigar y hacer denuncias y a la vez el cambio a un mundo DIGITAL.

Vigilar al poder era una función tradicional de la prensa pero en los últimos años la concentración empresarial de grandes medios que "cotizan en Bolsa" ha alejado a los periodistas de una complicidad mayor con la audiencia porque ahora tienen que rendir cuenta sobre todo a "los dueños" que evidentemente tienen intereses que lo normal es que no coincidan con los de la sociedad en general. En su mayoría la profesión periodística actual se ha convertido en propagandista de un modelo cada vez más obsoleto y corrupto.

Y en esto aparece Internet donde la gestión de la información ya es de toda la comunidad con blogs y demás. Que por una parte cubre, con gran esfuerzo y heroísmo, el hueco de "prensa libre" que han abandonado los grandes medios y por otra ofrece trabajos de gente muy especializada en miles de temas imposible de cubrir por periodistas por muy especializados que sean. Por tanto hay un cambio de modelo pero también la profesión periodística como trabajadores independientes que sirven con su información a los intereses generales de la sociedad y combaten las mentiras y la manipulación son y seran siempre muy necesarios. Y a ratos incluso los grandes medios ofrecen grandes aportaciones a lo que son los intereses generales de la sociedad.

O sea que diría que hay que innovar ya que el desafío es encontrar nuevos canales a lo que en la comunicación se dice: "Hay que recompensar por link o por ser citado". Aquí hay que innovar mucho porque no sirve que los ingresos vengan de la publicidad, o de donativos, ni de inversores especulativos cuyos intereses están muy alejados (por no decir contrarios) de los de la sociedad en general.

Hoy en día los verdaderos profesionales de la investigación y la denuncia periodística no están en los grandes medios o en los medios digitales sino que se refugian con los cineasta de documentales, y en libros que publican. SOITU.es (ver despedida), por ejemplo, por muy digital que fuera ha sido un rotundo fracaso, financiado por el BBV, porque evidentemente los intereses de ese banco nada tienen que ver con los que tiene que tener un medio periodístico cómplice con las necesidades de la sociedad y sus ciudadanos.

Diría que el verdadero periodismo independiente lo realizan cineastas como Michael Moore, ensayistas como Naomi Klein en documentales como "La pesadilla de Darwin" porque "sus modelos de negocio" facilitan ingresos a través de la taquilla, los dvds o la venta de libros. Y esta relación directa con los usuarios es lo que verdaderamente garantiza la independencia y el trabajo honesto de los periodistas, y de también de los bloger, etc. El documental citado, La pesadilla de Darwin, enseña magistralmente la catástrofe de "la libertad de mercado" cuando es implantada sin valores y sin más ética que el forrarse como sea lo antes posible.

O sea que habría que hacer un llamamiento a la ciudadanía porque no es posible que tengamos una prensa libre, cómplice y "enterada" si no somos capaces de apoyarla incluso con apoyos financieros. Los políticos podrían ayudar mucho para crear un ecosistema de medios libres y bien financiados, pero los políticos prefieren "tertulianos fieles" y no prensa libre... Por supuesto defiendo un "ecosistema periodístico" donde no haya periodistas "con pedestales" sino servidores, gestores de conocimento, links y enterados e interactuando con el resto de la comunidad de blogs, especialistas, etc que también deben tener financiación suficiente.

Y perdón por liarme tanto. Avelino Fdez.

P.D Recomiendo el vídeo de Sir Ken Robinson que defiende la innovación futura que ni siquiera somos capaces de imaginar: "tenemos que ser capaces de defender y fomentar la creatividad de nuestros hijos más que su alfabetización porque ellos, si no les matamos la creatividad en la escuela, son nuestra esperanza y sabrán encontrar las salidas innovadoras que nosotros en estos momentos ni siquiera imaginamos" (un resumen de un vídeo especialmente sobresaliente, en inglés con subtítulos)

http://video.google.es/videoplay?doci d=-9133846744370459335

(segunda parte porque el link se cortó)

P.D Recomiendo el vídeo de Sir Ken Robinson que defiende la innovación futura que ni siquiera somos capaces de imaginar: "tenemos que ser capaces de defender y fomentar la creatividad de nuestros hijos más que su alfabetización porque ellos, si no les matamos la creatividad en la escuela, son nuestra esperanza y sabrán encontrar las salidas innovadoras que nosotros en estos momentos ni siquiera imaginamos" (un resumen de un vídeo especialmente sobresaliente, en inglés con subtítulos)

http://video.google.es/videoplay?docid=-91338467 44370459335

Estimadas compañeras (por cierto dónde están los caballeros?)tras leer sus ideas son nuevas inquietudes las que se me plantean. Por un lado, no olvidemos que el periodista de hoy ha de ser más polivalente que nunca porque los medios ya no responden a los criterios tradicionales de una forma exclusiva sino que la multiplataforma se impone y hemos de ser en el manejo de todo tipo de herramientas y medios. La radio está en la web, la web está en la TV...y la hibridación a través de las aplicaciones informáticas es la tónica general, y eso obliga al periodista a ser ese hombre orquesta al que se referían (entre otros aspectos de duplicación de funciones). Por otra parte les remitiría más a una revisión de contenidos (prensa rosa, reallyties..) que a buscar en el proceso de digitalización (tan necesario como inevitable) la causa de muchos de los problemas de desprestigio y desprofesionalización que sufre el periodismo. En cuanto a la figura del ciudadano periodista, es un aporte extraordinario pero siempre bajo el tamiz de los profesionales. Y finalmente, volviendo sobre la degeneración de los productos mediáticos les invito a reflexionar sobre la creciente espectacularización periodística, ¿dónde está nuestro género chico? Reportajes, documentales..a la vieja usanza...ahora prima el modelo "callejeros". Pero al fin y al cabo... qué son los medios si no espectáculo!!!

Hola a todos,
Me resulta muy interesante el debate, y creo que habeis tocado todos los temas que hay que tocar en la reconversión de la profesión del periodista; aunque añadiría algo más.
La reconversión tecnoógica no es algi que sólo afecte a peridistas. En la sociedad de la información, todo ciudadano tiene que ser capaz de comunicarse correctamente, y esa corrección no sólo debe ser oral o escrita, sino también tecnológica.
La destreza tecnológica del periodista "va de soi", es imprescindible para hacer su trabajo, pero igual que lo puede ser para un abogado, o para un arquitecto.
Volvemos a la frase de GArcía MArquez sobre las escuelas de periodismo, donde se pueden enseñar cosas muy útiles para la profesión, pero no la profesión en sí.
La pregunta es qué es ser periodista hoy, no las competencias que debe de tener.
Saludos a todos
Nuria

En mi caso, estoy especialmente interesada en la formación de los "periodistas ciudadanos" en los medios sociales y en los convencionales. No sé si conocéis el programa Cámara Abierta 2.0 que se emite en la cadena de televisión pública española RTVE.En la web, podéis acceder al website del programa en el que se ofrecen algunos conceptos como qué qué es una noticia (por Lorenzo Milá), pautas éticas, etc., cómo editar noticias en televisión, etc. Creo que tenemos que estar atentos a la cultura de la formación en particular el desarrollo de una oferta gratuita online en el ámbito del periodismo.BBc ha abierto sus contenidos de formación también y Reuters o Wikinoticias también ofrecen contenidos en esta línea

Hacer periodismo digital es un proceso que aún hoy estamos aprendiendo y seguiremos haciéndolo. El periodismo en la red evoluciona con más rapidez que en otros soportes, porque las novedades tecnológicas así lo impulsan.
Otra cuestión diferente es el papel de los usuarios, familiarizados con la Web 2.0. Desde luego, el medio que no fomente la participación no tiene futuro. Pero pienso que habría que poner límites. Si dejamos todo en manos de los usuarios, que pueda elaborar noticias, creo que nos podemos "cavar" nuestra propia tumba. Yo he escuchado decir a directivos de medios que así se ahorrarían personal. Es decir, nuestros puestos de trabajo. De hecho, yo ahora estoy en paro. Y encima les sale mucho más barato. Y, por otra parte, puede conllevar a que todo el mundo que participe en la red llegue a considerarse que un periodista se puede formar con un "cursillo expréss". Yo reclamo la formación del periodista desde la facultad, porque en mi día a día he visto que el título de periodismo no era prescindible para conseguir un trabajo, sino los contactos. Pero bueno, esto ya es otra cuestión. Un abrazo a todos.

El periodismo no es que esté perdiendo prestigio. _Es que está por los suelos. Y la culpa no la tienen los periodistas, sino las empresas. Las pocas iniciativas que intentan hacer cosas nuevas -estoy pensando en soitu-están pasando un momento difícil y están cerrando.
Por otra parte, el otro día me decían que un periodista se presenta, mañana sábado, a Mister España...¡y lo conseguirá!
Bueno Inma, no me quiero extender. Espero que el debate se anime, porque me parece interesante. Un saludo: Emilio
http://lacomunidad.elpais.com/efurom1

Cierto como una casa (y de las grandes). No valoran para nada la formación, tengo matrículas de honor, premios, un doctorado...y estoy en la cola del paro. Hay que hacer algo para dignificar la profesión, aún más en la era digital.

Pues si el 'menganito' obtiene el título de mister (hoy, en la Sexta), ya sabes, Ana, lo que tienes que hacer :)
PD: Lo siento, pero no hay emoticon.

Un lema y un objetivo:
DIGNIFICAR LA PROFESIÓN PERIODÍSTICA

¿Por qué no comenzamos aquí mismo a proponer ideas?

1ª Idea: Educar a la sociedad para convencerles de que CUALQUIERA NO PUEDE SER PERIODISTA! y de que EL PRESENTADOR DE UN CONCURSO (Carlos Baute, El Cordobés, Paz Padilla, etc.) NO SON PERIODISTAS!
Cada vez que escucho una frase como esta suelto un 'speech' sobre el trabajo que realiza un periodista, cómo lo hace, requisitos, formación, habilidades, conocimientos... y descubro que buena parte del problema radica en que la mayoría de las personas no distinguen una cosa de otra porque desconocen el oficio. Y que cuando se lo explican ya ven y valoran nuestro trabajo de otra manera.

¿Alguien propone la 2ª idea?

Mi segunda propuesta!!! Que los responsables de los departamentos de los medios de comunicación sean periodistas o que al menos tengan el BUP hecho...como algo imprescindible.
Visto así, estos responsables si fuesen periodistas defenderían a su compañeros en el ejercicio de su profesión y sabrían valorar la formación de estos. Un ejemplo personal. Yo tengo una tesis de periodismo digital, un premio en periodismo digital, un libro en periodismo digital y...a mi me mandan al paro y ponen en la redacción digital a una persona, en un cargo de responsabilidad, cuya primera pregunta que hace: ¿Cómo funciona Internet? Pido sólo que los responsables de las empresas piensen que somos muchos los que hemos dedicado horas y horas de esfuerzo a formarnos...pero no para terminar en la cola del paro.

Otro aspecto importante para dignificar la profesión es el de los colegios profesionales. Mientras los periodistas no seamos conscientes de la importancia de colegiarnos para defendernos del intrusismo profesional que padecemos, no podremos poner freno a esta situación.
Por otro lado, tal y como comentáis, la importancia de que los propios responsables de los medios sean periodistas es otra de las vertientes imprescindibles para reconducir el problema. Un medio de comunicación cumple una función social, y su gestión no puede ser entendida únicamente desde la perspectiva del beneficio económico aunque, obviamente, la búsqueda de éste sea legítima y necesaria para la supervivencia del medio. Pero entran en juego otros planteamientos que, para ser desarrollados convenientemente, dependen exclusivamente de periodistas con una adecuada formación.

Por supuesto que sí: La información periodística debe ser buscada, contrastada, elaborada, estructurada, diseñada y gestionada por profesionales, y los expertos en comunicación e información somos nosotros.
Siempre pongo el mismo ejemplo: tengo amigos que saben muchísimo de leyes y de derecho, pero nadie los contrata como abogados. Conozco a gente que sabe curar una herida y poner una inyección, pero nadie lo contrata como enfermero. Entonces, por qué sí se puede trabajar de periodista sin formación ni titulación?

Inma, muy cierto tu ejemplo. Yo puse el mismo en una ocasión que escribí una carta el director de un suplemento de televisión. ¿Por qué a la gente no le gusta y no quiere ponerse en manos de un médico sin titulación; pero sin embargo se compran y consumen medios que no están hechos por profesionales?
Es cierto que hay que obtener una rentabilidad económicas, pero para eso existen unos departamentos específicos en las redacciones, el resto deberían ser periodistas con formación porque sino damos una imagen desreguralización y descontrol que nos nos permite crear una identidad potente frente al resto de las profesiones.

Personalmente creo el problema viene de lejos. Los propios medios de comunicación nunca se ha valorado la formación (donde está la formación continua para peridodistas para reciclarse y amoldarse a los nuevos tiempos y a las nuevas herramientas). Los colegios profesionales, en las zonas donde hay, tampoco han sabido imponerse en su momento y rebelarse contra esa usurpación de funciones.

Y eso ha permitido la actual política de valetudo en el que te puedes encontrar en cualquier redacción gente sin formación o gente que aún escribe en maquina de escribir (es una exageración, pero si que existe medios que no tienen presencia en internet para que la gente compre mañana el periódico).

Espero que la actual crisis económica 'facilitará' un poco esa criba de no profesionales en los medios. Pero los colegios profesionales y las facultades deberían dar un paso al frente y decir basta a esta situación. Porque no empezar a realizar auditorías de los medios? Saber cuantos trabajan, en qué condiciones,..

Otra de mis propuesta será la de negarse a que las practicas no sean remuneradas.

Bueno, lo dejo aquí para no extenderme más

En los foros en los que he tomado parte encuentro consenso en torno a esta cuestión: los periodistas profesionales son más necesarios que nunca. Ahora bien, esto tiene que ser compatible con un incremento de la formación en tratamiento de la información de los usuarios, y ese es el camino para la verdadera revalorización del profesional que es quien vertebra el flujo informativo, encauza, sugiere, prioriza...