GRUPO DE TRABAJO |
GRUPOS DE TRABAJO |
DE COMUNICACIONES |
Internet como medio globalizador David
Alonso Solís Coello Universidad
Autónoma del Estado de Morelos Resumen La fusión de nuevas tecnologías con los medios de
difusión ha masificado los receptores a escala mundial. La llamada Red de Redes
es un medio que permite difundir ideas, expresiones y valores mientras se
cuente con la tecnología necesaria. A Internet se conectan diferentes
organizaciones no gubernamentales, otras redes de comunicación, redes privadas
entre otras. Se considera mundial a Internet por un
distorsionado uso del concepto de mundo ya que es un concepto que es
etnocentrista. Los Servidores de Internet localizados en los Estados Unidos y
el mundo están físicamente ligados por cables de fibra óptica de alta velocidad
a diferentes institutos en todo el mundo. La disposición de estas conexiones
pueden ser monopolizados. Esto provoca nuevas concentraciones de conocimiento e
información a favor de las empresas que producen información. Los
medios de comunicación son mecanismos de difusión de ideas desde nodos que se
extienden en redes cada vez más amplias. Estos nodos distributivos son a su vez
servidores y constituyen un segundo nivel en las redes. Estas conexiones se
distribuyen a escala mundial gracias a infraestructura de varias compañías. La
distribución mundial de la llamada Red de Redes –geográficamente- no se
comporta como una red. No todo el mundo tiene acceso a Internet por la simple
imposibilidad de tener un servidor cerca. Abstract The
fusion between the mass-media and technology has massified the receptors
world-wide. The so-called World Wide Web its just un more of this mass-media
technology that allows to express ideas, feelings and values meanwhile, ones
has the knowledge and technology necessary to access to the Internet. Different
institutions, NGO’s, private and public networks connects to this world-wide
network of information. Although Internet its also
known as a Word-Wide-Web, the use of the concept World is miss-used. World is
an ethnocentric concept that makes reference to a specific geographic zones and
not to the globe at all. Internet hosts are joint by optic-fiber hi-speed
cables that are physically link to institutes all over the world. The
geographic disposition of this connections can make them control-able or
monopolized. This creates new ways of info-concentration. The mass-media are tools
that allow the free-expression from nodes that are extended in even more wider
networks. This distributive nodes are at the same time hosts of some other
computes and constitutes a second level in the networks. This connections are
spread all over the world by the infrastructure of several companies.
Nevertheless, the global distribution of the Internet does not acts as a spider
web like in the “States”. Not everybody has access to Internet just because of
the possibilities of having a nearby host. Vivimos en un época donde el mundo ha sufrido una contracción. En términos
de David Harvey es una contracción espacio-temporal que ha hecho que el mundo
se “achique”. Este fenómenos de compresión espacio-temporal no es nuevo, se ha
desarrollado de la mano con los medios de comunicación. Así, gracias al
desarrollo de los medios escritos, a la masificación de la información y con la
dispersión de la prensa de Gutemberg, se inició un proceso que se extiende
hasta nuestros días. Con los desarrollos tecnológicos en materia de comunicación,
el tiempo entre los emisores y los receptores cada vez es menor y las
distancias entre los espacios físicos que ocupan, tanto emisores como
receptores, se cubren con mayor rapidez. Los medios de difusión siempre han caminado de la mano
con las nuevas tecnologías. Una de las nuevas tecnologías que se han incluido
como medio de difusión y comunicación es el Internet. La llamada Red de Redes
es un medio que permite difundir ideas, expresiones y valores, no obstante, hay
que señalar que son pocas las personas a nivel mundial que cuentan con los
recursos necesarios para navegar por internet. “Con una aparente igualación
democrática […] el 80% de la población mundial no tiene acceso a Internet”
(Gubern, 2000:125) Internet
es un medio de alcance mundial y sus efectos tienen repercusiones en todos los
ambitos; así internet es medio globalizador. Esto es verdad, pero sus
contenidos expresan ideas, valores y proyecciones de una minoría. Esta minoría está constituida por grupos de poder y por
empresas que dominan la infraestructura del Internet. Al dominarla, estos
grupos tienen opción de imponer
características: el idioma ingles, el uso de software, control de la
información y, en casos extremos limita el acceso a quien pague una cuota.
Evidentemente uno de los límites al desarrollo de la red es que los precios no
son accesibles para gran parte de la población mundial. Los alcances de
Internet están limitados ya que solo una elite tiene acceso a esta tecnología. Así,
Internet se convierte en este nuevo medio de comunicación por el cual
interactuamos los seres humanos. Subrayemos este hecho. Es imposible negar, que
existen interacciones, tanto económicas, políticas y sociales. Podríamos decir
que esta serie de interacciones son un campo virgen para la antropología. Es
muy necesario trabajar estos nuevos fenómenos de relaciones para poder entender
como nos relacionamos los seres humanos. La Red de
redes es una expresión de la globalización, pero también ofrece opciones que
para ir en contra usando su misma infraestructura. Así se conectan
organizaciones no gubernamentales, otras redes de comunicación, redes privadas,
entre otras. Dicho así, encontramos que grupos “globalifóbicos”[1] se pueden comunicar entre sí
e ir en contra los avances de la globalización utilizando un medio
globalizador. La red
mundial de información se considera mundial
por una errónea interpretación del concepto de mundo que hemos aprendido de
nuestra historia. En palabras de Eric Wolf “nos han enseñado, tanto en las
aulas como fuera de ellas, que existe unas entidad llamada Occidente, y que
podemos pensar en este […] como si fuera una sociedad de civilización
independiente” (Wolf,1982:17). Pasa lo mismo con Internet. Podemos llamarla una
“red mundial”. Evidentemente no es una red de alcance mundial, sino que abarca
todo Occidente (Europa, Estados Unidos y Japón) razón suficiente para
mundializar el término. Esto ha llevado a considerar que la “Red” tiene un
alcance mundial. Sin embargo, en este trabajo intentaremos demostrar que las
ideas que se propagan de la red son erróneas por razones muy sencillas. ¿Qué es Internet? Internet es la red más grande
de computadoras en el mundo. Dentro de esta red se unen millones de usuarios,
instituciones académicas y de investigación, ONG’s empresas y departamentos de
estado. Internet nació como un proyecto militar de Estados Unidos. En un
principio fue conocida como ARPANET
(Advance Research Projects Agency-Network). Esta red-agencia fue creada en los
70’s por el departamento de defensa de los Estados Unidos con el fin de
sobrevivir a un ataque nuclear. La información que se transmitiera no
“viajaría” como un todo sino en “paquetes”. Cada uno capaz de transmitirse por
diferentes caminos de la red para llegar a su destino si encontrara cerradas
algunas de sus vías naturales de circulación. (Sánchez, 1999:55). Posteriormente
se desarrolló una red civil apoyada por la National Science Foundation (NSF).
Ésta incorporó más centros de investigación para asumir un enfoque académico
durante los años ochenta. Posteriormente en los años 90’s, gracias a la
introducción de módems, el uso de Internet se masificó en la sociedad civil. EE.UU. ha
mantenido predominio sobre la infraestructura de la red: El 65% de los
servidores del mundo se encuentra en Estados Unidos y el segundo lugar en cantidad de servidores (Alemania) tiene doce
veces menos mientras que Latinoamérica y África constituyen menos del 1% de los sitios del mundo[2]. Así estos servidores y su
localización se convirtieron en recursos estratégicos para Estados Unidos La idea de
una red de alcance global implica una conectividad global. ¿Es así? En el
primer mapa podemos observar como en 1991 las zonas en color morado eran las
áreas conectadas a Internet.
Ya en 1997, la expansión es
impresionante, podríamos decir que se conecta a TODO el globo. El siguiente es
un mapa de interconectividad que representa como se conectaba el mundo en 1997.
Sin embargo, nosotros
demostraremos que esto no es verdad. En el siguiente mapa se representan las
conexiones reales que existen entre los países.
Podemos
ver como, según este mapa, la conectividad mundial no es real. Los cables de
fibra optica de alta velocidad que interconectan a las computadoras tienen una
disposición geográfica específica. Pero queda descubrir por qué se plantea una
conectividad mundial si no es verdad. La razón es muy sencilla. La Red de
Redes, mejor conocida como Internet (interconnected
network) son varias redes conectadas en ciertos nodos. Los mapas que
presentamos son de los nodos principales, por donde viaja la mayor cantidad de
información y a través de los cuales se conectan redes de menor importancia. Pero es
impresionante decir que vivimos en una aldea de global que interconecta a todo
el orbe e incrementa las posibilidades de interacción, pero esto es falso. Los
servicios de Internet no llegan a todo el orbe. Muy por el contrario los cables
que interconectan al mundo se concentran en Europa, Japón y EEUU. Tanto así,
que los mapas que generan las grandes empresas que se dedican a tender cables a
nivel trasnacional no consideran a grandes zonas, aún a pesar, de que existan
inversiones en otros países. Los
Servidores de Internet localizados en los Estados Unidos y el mundo están
físicamente ligados por cables de fibra óptica de alta velocidad a diferentes
instituciones. Éstas pagan una tarifa para proveer servicios a sus alumnos o
empleados y redistribuir los servicios y ofrecer el acceso ya a usuarios
domésticos ya a empresas. Sin embargo, como ya se dijo, todos estas instituciones
comparten una política con la N. S. F. y se apegan a los estatutos de la Internet Society. Internet, de hecho, es
controlado por pocas computadoras: "la posibilidad técnica de aislar áreas
de la red -por deliberación propia de algún centro distribuidor- es motivo de
polémica entre ingenieros y especialistas" (Ribeiro 1996:9). La
distribución mundial, como se observa no se comporta como una red. No todas las
conexiones se presentan en esta forma (diapositiva 10) (volte y señalalo). No todo el mundo tiene acceso a Internet.
Tan simple como señalar la
imposibilidad de tener un servidor cerca. Además es importante señalar
que estos servidores tienen pocos caminos a seguir saliendo de Europa y de E.
E. U. U. y estos caminos sí están controlados. La noción de red se
pierde. Recordemos
que las principales compañías de venta y desarrollo de equipo son de paises donde mas existe
infrestructua. Estas compañias para expandir
sus mercados invierten en infraestructura con compañías emergentes en cada
país. En México tal es el caso de la unión Teléfonos de México con Microsoft
desde el año 1999 y la compra de Infosel por Terra o más actualmente la unión
de yahoo con red Avantel. Estos movimientos tienen el fin de abrir mercados y
crear necesidades para una clientela potencial. En el caso
de México. el principal servidor que conecta la red estadounidense con la
mexicana está en Houston. Se pensaría que si la red es tan importante para los
EEUU, esperaríamos que en su país vecino existiera una red similar en tamaño e
infraestructura, sin embargo, esto no es así. En el
siguiente mapa que obtuvimos de MCI-AVANTEL, se muestra, básicamente el total
de la infraestructura en México
Observamos que las posibilidades por las cuales la información llegue a su destinos se limitan a pocos servidores. Al ser caminos tan específicos y localizables son controlados. Ese es el origen de los ciberpatrols que vigilan a los usuarios de la red y la información que “fluye” por estas estructuras. Backbone Los medios de comunicación son
mecanismos de difusión de ideas desde lo que yo llamo nodos productivos. Estos
nodos productivos están localizados en E. E. U. U. y Europa pudiendo o no ser
controlados por compañías que cooperan con los Estados Unidos. Estas ayudan a
la difusión de ideas, estereotipos y mecanismos de globalización. Estos nodos
productivos extienden en redes cada vez más amplias a través de nodos
distributivos y estos a su vez son servidores y constituyen un segundo nivel en
las redes. Al
conjunto de estos nodos tanto productivos como distributivos se le conoce como Backbone. El Backbone es la estructura
de supercomputadoras conectadas a través de un cable de fibra óptica de alta
velocidad. Estos servidores se conectan a escala mundial gracias a
infraestructura de varias compañías. En este
mapa de la compañía AT&T observamos la existencia de estos nodos
productivos y distributivos. Los primeros se marcan con puntos de color rojo.
En estos centros de acumulación de información se almacena y produce gran
cantidad de información. (hay que señalar, por ejemplo, que mucha información
no se almacena en el lugar en el que se crea, sino que se rentan espacios en
los servidores mayores. Un ejemplo, la página México.com está alojada en Miami
y uno se conecta a través de la Universidad de Texas). En este
mapa, Los nodos distributivos se representan con puntos azules y son los que
interconectan a la red estadounidense, que es donde más información se
concentra, con redes internacionales.
Si bien la
distribución a micro escala de servidores de ISP’s (proveedores de servicios) y
de usuarios no está representada, es importante ver la distribución a nivel
macro. No importa el camino que siga la conexión, el punto final es uno de
estos nodos productivos que se manifiestan como centros. La preocupación que se
ha expresado sobre Internet es que en alguno de estos nodos productivos y
distributivos se controle el acceso. De esta
manera, la red dominada por unos pocos, fomenta las desigualdades entre los que
imponen las políticas de acceso y los usuarios provocando nuevas
concentraciones de conocimiento regidas por las empresas e instituciones que
producen información obligando a que se pague por esta. De esta
manera, la red dominada por unos pocos, fomenta las desigualdades entre los que
imponen las políticas de acceso y los usuarios provocando nuevas
concentraciones de conocimiento regidas por las empresas e instituciones que
producen información obligando a que se pague por esta. En la siguiente diapositiva (diapositiva 13) observamos la siguiente tabla.
Fuente:
global-reach.biz/globstats En esta
están expresados el total de la población de Internet expresado en millones.
Así vemos como casi la mitad de los angloparlantes, 228 millones, tienen acceso
a Internet formando el 40.2% del capital informático mundial. Mientras, solo
339 millones de todas las demás lenguas, tienen acceso a Internet ocupando el
59.8% de la información cuando el total de la población no-angloparlante es de
5,633 millones. También podemos observar como los idiomas portugués y español solo ocupan el 2.6% y el 7.2% del capital informático a nivel mundial. Ahora, este 7.2% se divide entre toda Latinoamérica y España.
En esta
tabla se ve la distribución de la información en ingles, portugués y español.
En el caso de nuestra lengua, el 7.2% de participación mundial se distribuye en
un 17.7% en EEUU, 9.4% en España, y el 6.7% en México. El restante 66.25% se
distribuye por todos los servidores restantes del mundo. Es increíble que la
mayor cantidad de capital informativo en español se concentre en los EEUU y no
en sus lugares de origen. Y por este espacio se cobra una renta y por
comercialización de la información se cobra una cuota. Estamos
ante un monopolio informático que condiciona nuestro estilo de vida y los
productos a consumir. No es de extrañarse que se creen dos bandos muy
importantes en el Internet: los poseedores, dominadores y productores de información (inforricos) y
los que no poseen y necesitan información (infopobres)[3]. Las
condiciones de dependencia, desigualdad y subordinación entre los países
productores de información y los países que compran esta información son
consecuencia de las condiciones del mercado global. Esto convierte la
información en un bien que se tiene que ajustar a los cambios tecnológicos y
ser compatible con las plataformas que administran la red[4]. Cuando la información sobre
estas plataformas se restringe, se impide una diversidad tecnológica. Lo que
confronta las influencias globales con el desarrollo local. Nos encontramos
frente a un flujo de información predominantemente occidental, a pesar de los
esfuerzos de promover diferentes contenidos y con esto lograr una
democratización de acceso al Internet. Por otro
lado, el poder político y económico tienden a influir en la distribución
geográfica de la red. No es de extrañarse
que los centros de acumulación y producción de la información coincidan con los centros de acumulación de
capital. Sin embargo,
La Red ofrece un sentido de pertenencia a un fenómeno global (y lo es) no en
balde alcanzó en el 2002 los primeros mil millones de usuarios. No obstante,
los lugares a donde llega la “ciudad virtual” tienen posiciones geográficas muy
reales con impactos muy reales. Internet ha unido en una red a los primeros
ciudadanos de la aldea global que promovía McLuhan[5]
y los conecta en tiempo real. Pero hay que señalar que
en muchos lugares los procesos de incorporación a las relaciones globales, vía
Internet, no han reducido las diferencias sociales, culturales y económicas de
los pueblos. Contrariamente a lo que promueve, la actual era de integración económica
global ha generado formas de diferenciación económica y cultural. Gracias a
medios como Internet se dan a conocer movimientos de culturas locales como el Ejercito Zapatista de Liberación
Nacional (EZLN) que han denunciado las condiciones desventajosas de grupos
indígenas de Chiapas. En 1994, durante el levantamiento armado de este grupo,
convocó a la opinión internacional para frenar los ataques del gobierno
mexicano. Estas reinvenciones de la localidad frente a la
globalidad ofrecen la oportunidad de evitar que una única cultura predomine.
Para lograrlo, se pueden utilizar los mismos mecanismos, las mismas redes, los
mismos medios que usan las grandes instituciones. Es decir, aprovechar los
mismos recursos para conformar una lucha activa y crítica frente a los medios
de comunicación. Conclusiones Los avances de la tecnología son instrumentos cuyo significado depende de
la utilización que de ellos haga el hombre y la humanidad. Nunca tantos hombres
y mujeres contaron con un volumen de información tan amplio y con capacidad de
acceso a tan numerosas bases de datos como en este tiempo. Sólo por esto se
afectan las formas de vida de millones de personas y las necesidades y hábitos
de muchas de ellas, resulta claro que estamos envueltos en un proceso de
transformación de dimensión planetaria. Gracias a
estas características, Internet puede ser medio de difusión del pensamiento
único y también del pensamiento
crítico. Sin embargo, sólo comunica a una elite mundial. Esta comunicación no
solo no disminuye las diferencias a nivel geopolítico sino que las acrecienta.
Aquí radica la importancia antropológica e histórica de la Red de Redes: su
desarrollo está en función de una reinterpretación local de esta tecnología mundializadora. Gracias a esta exposición hemos desmentido varios
mitos de la red: ·
No es un instrumento de alcance global, sino que conecta sólo a ciertas
zonas, por las que fluye la mayor cantidad de información, esta información es
más importante y constituye un capital informático que se acumula. ·
Internet no es un medio democrático. Su estructura, como demostramos en los
mapas, está basada en una jerarquía de conexiones. Una jerarquía de nodos
productivos de información y nodos que distribuyen su información. ·
A diferencia de lo que ocurre en los EEUU, Europa y Japón la Red, no se
comporta como una red en México, sino que circula por caminos conocidos
susceptibles de ser controlados ya sea por iniciativa privada o por
intervención estatal o “transestatal” si por ejemplo lo pide el gobierno de
EEUU con el objeto de “evitar ataques terroristas”. ·
Por pura probabilidad, En México, es más posible interactuar e intercambiar
información con una persona radicada en EEUU que en cualquier otra parte del
mundo ·
Gracias a estas características, Internet puede ser medio
de difusión del pensamiento único y la globalización. Sin embargo, sólo
comunica a una elite mundial. Esta comunicación no solo no disminuye las
diferencias a nivel geopolítico sino que las acrecienta. ·
El fenómeno de la red de redes crea muchos problemas susceptibles de ser
estudiados por las ciencias sociales: luchas de poder, juegos de dominación,
simbolismos, mundialización, lucha de clases (entre los dominadores de los
medios de comunicación y los que no son dueños), ideologías (se ve a la red
como un medio globalizante con alcances ilimitados), religión (se ve a la red
como un ser superior omnipresente, omnipotente), progreso y evolucionismo (como
panacea de la idea de progreso y superioridad definitiva de la civilización
occidental), entre otros. Bibliografía Le Monde Diplomatique Edición Española. Pensamiento
crítico vs. Pensamiento único. Compilado por José M. Sánchez Ron. 1998.
Editorial Debate. Madrid. FLORES OLEA, Víctor y Rosa Elena Gaspar de Alba. Internet
y la revolución cibernética. Colección el ojo infalible. Editorial Océano.
1997 GUBERN Román, El Eros electrónico. Editora
Taurus. 2000. Madrid. España. HARRIS, Marvin.El desarrollo de la teoría
antropológica: una historia de las teorías de la cultura. México. Primera
edición en español 1979, decimotercera edición:1997. Editorial Siglo XXI. NISBET, Robert. Historia de la idea de
progreso. Editorial Gedisa.
Barcelona España. 1980 RIBEIRO, Gustavo Lins. Internet e a comunidade
transnacional imaginada-virtual Brasilia Departamento de Antropologia,
Universidade de Brasilia 1996 ----------------------------------- Cybercultural politics. Political
activism at distance in a transnational world. Departamento de Antropología, Universidad de Brasilia.1996. SÁNCHEZ, Antulio. Territorios virtuales. Editorial
Taurus. México. 1999 SARTRORI, Giovanni Homo videns. La sociedad teledirigida. Editorial Taurus. 1ª edición: 1997. Séptima
reimpresión:2000. SCHWIMMER, Brian. "Anthropology on the
Internet: A Review and Evaluation of
Networked Resources" Current Anthropology, Volume 37, Number 3, June
1996. PONTIN, Jasón. “Yo tenía razón; ustedes se
equivocaron” Punto-com., Edición número 4, Noviembre 2000 http://global-reach.biz/globstats http://mappa.mundi.net notas [1] La distinción globalifóbicos/globalifílicos fue hecha
por el presidente de Méxoco Ernesto Zedillo en 2000 en el foro económico de
Davos, Suiza [2] Schiwimmer, 1996: 562 [3] Esta distinción la dio Roman Gubern en su libro El
Eros Electrónico. Para definir la clara diferencia entre los países
productores de información y los que necesitan, si les es posible, exportar la
información. [4] Las principales plataformas de equipo son: Windows y sus
diferentes versiones, Macintosh y Unix. [5] La Aldea Global de McLuhan pretende limitar las
diferencias entre los seres humanos y alcanzar una ciudadanía mundial.
|
