|
1.
Autor: Organización CONGRESO
Título: Propuesta de Declaración Final del Congreso
Publicado el día 18 de Septiembre a las 21:27 GMT
Contenido
A partir de una conversación en la cafetería del Congreso, ha surgido la propuesta de someter a la consideración de todas/-os las/los participantes en este congreso una propuesta de declaración final con la que cerraríamos este evento.
La propuesta parte del Manifiesto del Internauta Comprometido, una propuesta de nuestro congresista Tip, publicada en http://inicia.es/de/tip/universal.htm hace poco más de un año.
De acuerdo con Tip, hemos decidido revisar el texto del Manifiesto y proponerlo como esbozo inicial de una propuesta de declaración final con la que cerrar el Congreso.
La idea es, claro, que si la declaración es aprobada por los congresistas, ésta pase a formar parte del material "oficial" del congreso y que la mandemos a los medios de comunicación como nota de prensa final que sintetice, de algún modo, las ideas y posturas más importantes que se han tratado a lo largo de este congreso.
Si el documento final es aceptado, aparte de mandarlo a prensa, estará disponible, evidentemente, para todos aquellos que quieran difundirlo en otras webs y espacios. Por supuesto, también serán bienvenidas las propuestas de difusión que tengáis y que nosotros no hayamos previsto...
La propuesta de declaración está en el ANUNCIO que preside este foro. Como ha sido redactada tan sólo por una parte muy pequeña del conjunto de congresistas, queremos abrir el texto al resto de participantes. Es evidente que nos habremos dejado muchas cosas por incluir, más o menos importantes, y que quizá otras sobren e incluso otras estén rematadamente mal... la cuestión es que, para el domingo, tengamos una serie de comentarios y propuestas de rectificación o de añadidos que sirvan para elaborar un documento final que sea, efectivamente, fruto de las ideas de la mayoría de los que estamos participando en el congreso.
Para eso os dejamos el texto. Para que lo comentéis, para que le añadáis lo que nos hemos olvidado, para que nos corrijáis en lo que creáis que nos hemos equivocado.
El documento definitivo se publicará el domingo, último día del congreso y será el tema central de la última de las reuniones ONLINE que celebraremos en las salas de chat, a las 15h GMT (17h en España, 12h en Buenos Aires, etc.). En esta reunión procederemos a "votar" el texto definitivo y, si decidimos que es válido, se convertirá en nuestra Declaración Final, firmada virtualmente por más de 650 ciberciudadanos. No está mal...
Esperamos, más que nunca, vuestra participación en este debate. Y esperamos que este tema sea reclamo suficiente para que acudáis a la última reunión ONLINE, nuestra muy especial y muy "virtual" ceremonia de clausura.
Así pues, "a por el texto"...
| |
| |
2.
Autor: Organización CONGRESO
Título: Primer Manifesto
Publicado el día 18 de Septiembre a las 21:42 GMT
Contenido
Manifiesto del Internauta Comprometid@
Propuesta de declaración final del 1er Congreso ONLINE del Observatorio para la CiberSociedad
El ciberespacio y las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) han irrumpido en el mundo de manera sigilosa y minoritaria en su origen, pero rápidamente se han abierto camino en nuestras vidas cotidianas, convirtiéndose en algo habitual para una gran parte de l@s ciudadan@s de los Estados del Primer Mundo y para las élites de todo el mundo.
No debe extrañar por tanto que, de la misma forma que lo sentimos muy útil para nosotros, pretendamos la divulgación y difusión de su uso con carácter universal y no restrigido. Creemos que con una política de difusión responsable de lo que el ciberespacio y las TIC suponen, pueden convertirse en herramientas importantes para la consecución de una sociedad más solidaria, justa, libre y democrática.
Históricamente, se puede afirmar que la sociedad occidental se ha regido y rige por una gestión egoista de los conocimientos generales y particulares, utilizados éstos como factor de creación de jerarquías sociales discriminatorias. La difusión del Conocimiento siempre ha encontrado barreras mentales, físicas y tecnológicas que han actuado represivamente sobre las personas. La cultura, los conocimientos y el acceso a la información libre e independiente, nunca han sido tan accesibles como las TIC lo permiten. Del mismo modo, las TIC posibilitan, de un modo revolucionario, que cualquier persona o grupo social encuentre un espacio desde el que divulgar sus puntos de vista, opiniones y conocimientos, enriqueciendo así, el flujo global de la información.
Ante esta situación de cambios tecnológicos revolucionarios que abren un nuevo horizonte en el desarrollo humano, nosotr@s, l@s Internautas Comprometid@s, queremos reivindicar el derecho civil para el acceso al ciberespacio. Derecho que debe estar al alcance de toda la ciudadanía mundial, con carácter universal y gratuíto, al margen de monopolismos estatales, oligárquicos o empresariales.
Creemos que esta universalidad no se alcanza con un Decreto Ley ni con vacías declaraciones de principios publicitarias o propagandísticas, sino trabajando para ella día a día, en tanto que individuos, que ciudadanos y que miembros del mismo ciberespacio que reclamamos como espacio social libre, igualitario, solidario y, por encima de todo, público. Para ello, en tanto que tales, nos declaramos Internautas Comprometid@s:
1. Fomentando, reclamando, creando o ayudando a la creación de las infraestructuras necesarias para minimizar o eliminar los peajes que llevan a la consecución de una cibersociedad realmente universal, plural y de igualdad de oportunidades, que trabajen, efectivamente, con la intención de reducir primero y erradicar después, la llamada brecha digital.
2. Fomentando, reclamando, creando o ayudando a crer un Marco Legal que permita la existencia de un verdadero régimen de competencia comercial desmonopolizada, sin tapujos, barreras ni proteccionismos oligárquicos, sin trampas legales, sin monopolios de facto y que elimine la connivencia empresarial que perniciosamente obstruye esa competencia comercial leal y va en perjuicio de la ciberciudadanía.
3. Supervisando y regulando, a través del ejercicio de nuestra ciberciudadanía, el establecimiento y el cumplimiento real de los contratos particulares de l@s usuari@s de las TIC y establecer los mecanismos y organismos necesarios para actuar legalmente y erradicar las prácticas abusivas contra l@s usuari@s, velando, pues, por las garantías de una calidad adecuada a los servicios y prestaciones.
4. Reclamando a las administraciones públicas la utilización de soluciones y plataformas tecnológicas de código abierto, consecuentes con su función en tanto que (1) organismos públicos que actúan sobre el espacio público del ciberespacio; (2) teóricas entidades representantes y defensoras de la ciudadanía que deben fomentar la transparencia y el libre acceso y difusión de la información; y (3) agentes que deben actuar contra los procesos de especulación comercial-tecnológica a los que el actual panorama empresarial monopolístico nos ha abocado.
5. Reclamando a y colaborando con los organismos públicos de todo tipo para la elaboración de auténticos programas de difusión de la llamada “sociedad de la información”: (1) en forma de servicios de “alfabetización digital” gratuitos; (2) en forma de acceso a tecnología útil y válida para el acceso a la cibersociedad; y (3) en forma de políticas reales de aplicación de estos conocimientos al ejercicio de una ciberciudadanía responsable y comprometida.
6. Y todo esto, por supuesto, trabajando diariamente, cotidianamente, con nuestro compromiso diario con una determinada idea de cómo debe ser la cibersociedad, en tanto que Internautas Comprometid@s dispuestos a denunciar el incumplimiento de los puntos anteriores y a destacar las consecuencias sociales a las ese incumplimiento nos lleva. Convirtiéndonos, de facto, en una voz firme que remueva las conciencias de las personas y de las administraciones públicas.
Porque la universalidad del ciberespacio no se alcanza con leyes que, de un modo más o menos sutil, pretendan regular o recortar la libertad de expresión en el ciberespacio.
Porque el ciberespacio es y debe ser, desde nuestro punto de vista, un medio intelectualmente libre, si queremos que sea, tal y como sus pioneros lo imaginaron, una herramienta para el beneficio de la Humanidad.
Porque consideramos, en suma, que el ciberespacio es un nuevo espacio social, innegable e imparable, un nuevo escenario creado por y para la Humanidad y que la Humanidad se va a encargar de reclamar.
Porque creemos que ya no es posible (y menos aún deseable) seguir poniéndole vallas al mundo, ni fronteras, ni aduanas, ni peajes monopolísticos u oligárquicos. Porque estas vallas, fronteras, aduanas y peajes son testigos de un mundo caduco e injusto al que debemos renunciar para que la Humanidad sobreviva y porque creemos que el ciberespacio es el primer lugar donde esos obstáculos pueden ser, efectivamente, salvados.
Y porque creemos que, de momento, la Globalización ha sido, principalmente, una nueva arma al servicio de las élites privilegiadas. Por ello reclamamos otra Globalización, la del conocimiento, la del acceso al espacio público que es el ciberespacio. Una globalización que surge necesariamente de la universalidad del ciberespacio, ya que manifestamos que universalidad, en este sentido, es sinónimo de solidaridad, libertad e igualdad de acceso.
...
Esta propuesta de declaración es sólo un documento de trabajo consensuado entre la organización del Congreso, a título individual, y uno de los congresistas, Tip.
La propuesta estará sometida a discusión durante los próximos días y el documento final, fruto de las correcciones y añadidos que se le hagan, será votada en la ceremonia de clausura del congreso, el próximo domingo día 21 de septiembre, a las 15h GMT, en la sala de debate de donde surgió la idea, la cafetería.
| |
| |
3.
Autor: José Ignacio
Título: Integración, humanización y síntesis
Publicado el día 19 de Septiembre a las 10:13 GMT
Contenido
El contenido del 'manifiesto' me parece una buena base de partida, y mi propuesta al respecto va en las siguientes lineas:
1. Integrar en el manifiesto buena parte de las ideas que, como complemento, aporta el texto "...con los piés en la Tierra".
2. Humanizar el texto, esto es: el 'manifiesto' supura un caracter mucho más político reivindicativo, excesivo para mi entender en algunos puntos, mientras que el otro texto "...con los piés en la Tierra" pone el dedo allá donde nuestro trabajo y compromiso debería dejar más huella: en el ser humano de hoy y, sobre todo, del mañana.
3. Sintetizar las ideas: lo bueno si breve... Hay una serie de reiteraciones que, como suele suceder, no aportan más peso a lo ya dicho. Por ello, revisar de algún modo la forma (la redacción)... siempre mejorable. Por ejemplo: en la última frase, eliminar 'de acceso' (de otro modo, se reduce la amplitud de los conceptos ahí enunciados).
Por último, rogaría se elimine la '@' del término 'comprometido'. Estéticamente me raya las pupilas, pero además choca con el artículo 'del', que a todas luces es masculino. Por ser término no marcado en el género, yo introduciría la arroba en 'Intern@uta'.
| |
| |
4.
Autor: Rafael Ballesteros Díaz
Sin título
Publicado el día 19 de Septiembre a las 11:29 GMT
Contenido
Personalmente suscribiría el manifiesto.
pero echo de menos una declaración expresa en favor del respeto de los derechos humanos en el uso del ciberespacio.
Extendamos el compromiso a la defensa de la dignidad de los individuos y en contra de los usos y prácticas que no respeten esos derechos.
| |
| |
5.
Autor: Roberto Balaguer Prestes
Título: Por un ciberespacio con mente fluyendo y pies en la Tierra
Publicado el día 19 de Septiembre a las 16:46 GMT
Contenido
El ciberespacio, digitalidad mediante, nos ha introducido en un escenario de pasaje del átomo al byte.
Para que este no-espacio concreto, espacio social "tangible", sea un lugar maduro, edificante, humanizante y pueda plasmar elevados ideales, debe proponerse mientras alcanza su meta de universalización, retornar del byte al átomo.
El ciberespacio debe ayudar a tod@s a poner más que nunca los pies sobre la Tierra.
El acceso a la información debe ser una meta a lograr conjuntamente con otras tanto o más trascendentales.
Un infonaut@ comprometid@ no debiera por tanto olvidar que:
Sin Tierra no habrá más ciberespacio.
Sin átomos tampoco.
Sin humanos todo se transformará en un no-lugar definitivamente.
El mundo que ha creado el mágico y fascinante ciberespacio, es el mismo que promueve la Brecha Digital, cortina de humo de la Brecha más grande e injusta: la de los pobres y ricos.
Es loable la aspiración a transformarnos a tod@s en info-ricos, pero mientras tanto ayudemos a crear las condiciones para que no haya más pobres.
Que no haya más pobres de información, pero menos aún pobres de espíritu, pero por sobre todas las cosas que no haya más pobres en su sentido más literal, más humano, más carnal, más miserable, más letal.
Para que logremos una sociedad más justa y equitativa, el ciberspacio debe ser como aquel "invento que superó a su inventor".
La información debe transitar por los bytes y rematerializarse en justicia, equidad, alimento, salud, para una humanidad sufriente y material, de carne y hueso y no digitalizable.
Digitalizar la pobreza, transformarla en gráficos, puede ser tan banal como el acceso restringido a una base de datos, tan sólo una metáfora de nuestros tiempos de caminos cerrados y unidireccionales.
La apertura debe ser digital y material.
Un cibernaut@ responsable debe saber que:
El ciberespacio no es sólo un juego, aunque pueda usarse para jugar.
El ciberespacio puede ser el lugar para comenzar a jugar con nuestra imaginación para que luego nuestras manos plasmen las ideas edificando un futuro mejor.
Un infonaut@ coprometid@, con los pies en la Tierra recordará que:
El ciberespacio nos provee de millares de ideas.
Sin ideas no llegaremos muy lejos.
Sólo con ideas tampoco.
Un internaut@ comprometid@ debiera:
Creer firmemente en el ciberespacio como una salida, mientras a la vez sale del ciberespacio a buscar salidas. Porque el ciberespacio puede ser una salida y no debe bajo ninguna forma transformarse en un escondite.
El ciberespacio es ilimitado pero quienes lo usamos: los humanos, no.
Por tanto un infonaut@ responsable y comprometid@ debe reconocerse humano y por tanto limitado. Limitado en el más amplio sentido.
Por ello un infonaut@ comprometid@ no debiera olvidar entre otras cosas:
ser agradecido
cuidar a los otros lejanos y cercanos
ser capaz de usar y disfrutar su cuerpo
disfrutar el trabajo
ayudar a los otros a disfrutar el trabajo
ayudar a los otros a tener trabajo
tener amigos
ayudar a sus amigos
dejarse ayudar por sus amigos
amar
dejarse amar
ser tolerante
desconectarse cuando la realidad material lo reclame
que el ciberespacio vale la pena si tiene los pies en la Tierra
| |
| |
6.
Autor: Martín MORA
Título: Adhesión al Manifiesto
Publicado el día 19 de Septiembre a las 17:48 GMT
Contenido
Suscribo el contenido del manifiesto. Será muy interesante rastrear los efectos de dicho documento final. Por lo mismo, quisiera proponer algunas cosillas:
1) dejar muy claro a quienes hemos estado en el Congreso, a quién va dirigido el Manifiesto y cómo se hará su publicación (a menos que lo hayan dicho en algún mensaje que no he leído).
2) lo de "Comprometid@s" me resulta demasiado frívolo. Pero bueno, es cuestión de discutirlo. Yo apostaría por la idea del "Cosmopolitismo", en el sentido de posicionarnos como interesados realmente en la política mundializada (no globalizada, que es una palabreja calcada del inglés) y en los efectos de las tecnologías, especialmente en quienes sin conocer los artefactos resienten los cambios en gestión, trámites, burocracia, derivadas del uso indiscriminado de las tecnologías.
3) en relación con lo anterior, podría enfatizarse que nuestro congreso no ha pretendido ser un claustro como son los presenciales, sino un espacio abierto y continuo para quienes no se sienten necesariamente cibernautas.
4) Me gustaría que los firmantes de este manifiesto, busquemos consolidar una red permanente de trabajo en todo el planeta. Que no termine la experiencia en un manifiesto. Por lo mismo, yo me "engancho" a la tarea que sea necesaria para que esta red tenga consistencia, durante el tiempo que libremente decidamos.
| |
| |
7.
Autor: Laura Rosseti Ricapito
Título: sobre la declaración final del Congreso
Publicado el día 19 de Septiembre a las 19:06 GMT
Contenido
Saludos a los partecipantes organizadores e invitados.
Pocas lineas para felicitar a los organizadores y unos comentarios sobre las declaraciones final del Congreso.
Creo que de manifestos y declaraciones hay muchos ,sin por esto incidir en forma tajante sobre nuestra cotidiana realidad sea fisica que cibernautica .
Todomodo puede ser necesario hacer una más para recordar algunas reglas de convivencia en este planeta.
-Sugiero que la declaracion final sea breve y concisa,
-que sostenga la defensa de una sociedad tolerante y multietnica y apoye el desarrollo de los medios y su utilización a favor del conocimiento, la ciencia , la cultura y la educación.
Un calido saludos a los congresistas y gracias por las aportaciones
Laura Rosseti
Desidero contactar con investigadores interesados en producir Material multimedia cultural y educativo
| |
| |
8.
Autor: Ramon Alcoberro Pericay
Título: De acuerdo, con algún "pero"...
Publicado el día 19 de Septiembre a las 19:18 GMT
Contenido
Básicamente de acuerdo con el texto, pero me adhiero a la propuesta de Rafael Ballesteros en el sentido de hacer explícita referencia a los derechos humanos. Hay que considerar la "conectividad" (espantoso "palabro", pero no tengo otro) como derecho humano de exigencia universal.
Cuando se dice "Reclamamos otra Globalización, la del conocimiento... yo añadiría "la de la transparencia". El principio de transparencia es una defensa contra intentos de los "señores del aire" por controlar el ciberespacio. En todo caso, me adhiero al sentido general del texto.
| |
| |
9.
Autor: enric faura
Título: texto final
Publicado el día 19 de Septiembre a las 20:05 GMT
Contenido
De manera general me adhiero al manifiesto y sugiero:
- resumir y acortar el texto (coincido en que hay alguna reiteracion) para que tenga mas fuerza y mayor impacto.
- clarificar de forma meridiana las peticiones o proclamas finales del manifiesto.
- pondria el acento en la exigencia a los poderes publicos en garantizar un acceso libre, universal y gratuito a la "connectividad" (desafortunada palabra), pero sin olvidar que hay que garantizar el acceso al conocimiento, y no solo a la informacion, por lo que habria que hacer alguna mencion a garantizar la educacion digital.
- introduciria el concepto de exigencia a la intimidad y privacidad como algo irrenunciable, casi como un nuevo derecho humano.
- finalmente intentaria vigilar que la redaccion del texto no sea demasiada europea, occidental y con tufillo del primer mundo, para que pueda ser compartido y asumido por todo el mundo.
| |
| |
10.
Autor: Javier-Irenarco Pinzón
Sin título
Publicado el día 20 de Septiembre a las 12:54 GMT
Contenido
Quiero contribuir con algunas observaciones a la discusión sobre el texto final del Manifiesto.
El tono del documento es quizá excesivamente apologético de las TICS. Preguntémonos si realmente deseamos que todos los habitantes del planeta se conecten. Está bien reclamar que el ciberespacio sea "libre, igualitario y solidario" pero trabajemos también el concepto de INCLUSION DIGITAL no solamente desde una perspectiva del acceso sino también de la apropiación por parte de comunidades locales de las nuevas tecnologías en el marco de la solución de problemas reales (afortunadamente hay ejemplos positivos en este sentido aunque no en un porcentaje como sería el deseable).
Un marco legal no garantiza el empoderamiento (término para tomar con pinzas igual que "conectividad" y "globalización") de la gente. Por ejemplo, preguntemonos cómo podemos cada uno desde nuestro lugar en el mundo contribuir a que gente que vive muy cerca nuestro tenga la oportunidad de cruzar el puente hacia la tecnología pero con un norte que preferiblemente ellos mismos definan. En otras palabras, ¿qué estamos dispuestos a hacer como "internautas comprometidos" ?
Propongo acompañar el manifiesto con otro documento enriquecido por todos en el que consignemos propuestas concretas para aterrizar las buenas intenciones desde nuestros respectivos ámbitos de acción.
Este documento podría ser la base para conformar una red de trabajo permanente, iniciativa para aplaudir.
| |
| |
11.
Autor: Javier-I Pinzón
Título: posdata
Publicado el día 20 de Septiembre a las 1:16 GMT
Contenido
Olvide sugerir 3 enlaces sobre el tema de Derechos en Internet que sería el campo en el que cae el Manifiesto.
Derechos en internet: http://derechos.apc.org/
Carta de APC sobre Derechos en Internet: http://derechos.apc.org/charter.shtml
Por qué la Sociedad Civil debería cabildear y proteger nuestro derecho de usar el Internet: http://www.apc.org/espanol/rights/why_ir_and_civsoc.shtml
| |
| |
12.
Autor: Heidi Figueroa Sarriera
Sin título
Publicado el día 20 de Septiembre a las 3:09 GMT
Contenido
Me gustaría que se incluyera algo más explícito sobre la importancia de que los diseños tecnológicos y las políticas que les acompaña respondan más a las necesidades de diversos grupos socioculturales. El problema de la brecha digital se ve más centrada en términos de acceso a los aparatos tecnológicos-asunto que es importantísimo- pero hay una brecha adicional. Se trata de la poca ingerencia que tiene el ciudadano comun en el diseño de estos sistemas, y así como las políticas sobre los mismos, lo que en parte permite la hegemonia de las elites.
Me parece excelente el asunto de plantear los derechos como ciberciudadanos y al mismo tiempo traer el asunto del cuestionamiento a las fronteras estatales geopolíticas que están tan arraigadas en el concepto de ciudadanía. El cibernauta, por así decirlo, tiene un pie adentro y otro afuera del ciberspacio. Los asuntos que le competen en tanto cibernauta lanzan retos importantes a la política afuera del ciberespacio, y al mismo tiempo, las políticas que encuadran el del ciudadan@ resultan incompatibles con los principios libertarios que se reivindican en el ciberespacio. Me gustó el concepto de mundialización...quizás al proponer una mundialización ciudadana por vía del derecho a la conectividad tendría como consecuencia lógica la desestabilización de esas fronteras geopolíticas que tanto nos limitan y separan.
De otro lado, no sé hasta qué punto hacer un reclamo del derecho a la privacidad e intimidad, que propone Eric Faura, es contrario al reclamo del derecho al acceso de información. Me parece que en el estado actual de las sociedades informatizadas donde una transacción telefónica con tu tarjeta de crédito te sumerge en una cantidad considerable de bancos de datos y redes comunicacionales, el derecho a la intimidad y la privacidad le resulta más beneficioso a los corruptos y a los grandes intereses del capital en competencia. Este es un tema que también podríamos discutir el domingo.
Por lo demás me parecen excelentes en general, las ideas expresadas en el documento. Me adhiero a la sugerencia de tratar de sintetizar, no creo que debe ser un escrito extenso, sino puntual y directo a los asuntos que creamos medulares.
| |
| |
13.
Autor: Roberto Balaguer Prestes
Sin título
Publicado el día 20 de Septiembre a las 3:41 GMT
Contenido
Insisto en la importancia de no "descolgar" el ciberespacio, las TICS, los accesos y restricciones de la realidad material.
Como he pretendido transmitirlo en el texto (como complemento al maifiesto) "Por un ciberespacio con mente y fluyendo y pies sobre la Tierra", en este mismo foro, no debemos olvidarnos de la materialidad del asunto y de nuestro compromiso con la vida, los derechos humanos que son LA BRECHA a eliminar.
El ciberespacio es una segunda oportunidad, un segundo lugar, un no-lugar para hacer cada lugar real o virtual un lugar digno poblado por gente en condiciones de dignidad.
| |
| |
14.
Autor: Flor Marina Yánez Lezama
Título: observaciones
Publicado el día 20 de Septiembre a las 7:39 GMT
Contenido
Me parace una gran idea la de integrar en un texto final nuestro sentir y nuestra posición, a partir del trabajo que hemos realizado en el Congreso. Por esta razón me adhiero a la idea del Manifiesto, con algunas consideraciones.
- Comparto totalmente las observaciones realizadas por José Ignacio y Javier I.
- No me parece nada despreciable el asunto de la redacción, creo que un esfuerzo de síntesis dentro de cada uno de los puntos tratados puede ayudar. Las oraciones demasiado largas tienden a interferir con la claridad de las ideas.
- Extraño algunos elementos presentes en los foros y que podrían ayudar a hacer más concretas nuestras propuestas - ejemplo: "pretendemos la divulgación y difusión de su uso" ¿y la educación en su uso de manera que pueda haber una apropiación social y una utilización estratégica? En el punto 5 se señalan, de alguna manera, este y otros aspectos que pienso vale la pena aclarar un poco mejor (más no ampliar).
- Más que a programas de difusión (también punto 5), ¿no nos estaremos refiriendo a políticas públicas? Difundir (propagar o divulgar), por sí solo no parece suficiente y lo hemos discutido también en el seno de este Congreso.
- Y lo anterior me lleva a la frase final 'reclamamos otra Globalización, la del conocimiento, la del acceso al espacio público que es el ciberespacio". ¿Conocimiento, generado a partir de un acceso para todos, simplemente?
Estoy segura de que podremos terminar de aterrizar en puntos comunes y valiosos, porque éstos ya están presentes en nuestro intercambio de estos días, los formales y los más informales. Dudo que pueda a esa hora conectarme para estar presente en la clausura, pero lo intentaré para que podamos brindar por el encuentro y el intercambio.
| |
| |
15.
Autor: Guillem Mundet
Título: Otro pero...
Publicado el día 20 de Septiembre a las 9:30 GMT
Contenido
Enric Faura comenta: "intentaria vigilar que la redaccion del texto no sea demasiada europea, occidental y con tufillo del primer mundo, para que pueda ser compartido y asumido por todo el mundo"
Y unos apuntes para la polémica:
Creo que este tufillo, se manifiesta en la afirmación un poco masoquista y autocrítica en la frase del manifiesto "Históricamente, se puede afirmar que la sociedad occidental se ha regido y rige por una gestión egoista de los conocimientos generales y particulares".
El término sociedad occidental es demasiado difuso... No sé si las sociedades orientales, cómo China o Japón, las diferentes naciones de Oceanía, se caracterizan por una gestión "altruista"de los conocimientos generales y particulares. Pero sospecho que son tan poco transparentes como las occidentales.
Por otro lado, no creo que se pueda utilizar este término de forma generalista (no creo en las responsabilidades colectivas), pues en las sociedades occidentales también existe la "brecha digital" y hay muchas personas en las sociedades llamadas occidentales, por ejemplo las que integran este foro de debate, que no estan de acuerdo con esta "gestión egoista de los conocimientos generales y particulares" y que denuncian las desigualdades presentes en el ciberespacio.
El texto del manifiesto quizás tendría que acusar a los verdaderos culpables de esta situación, como las grandes corporaciones mediáticas y los gobiernos (por activa y por pasiva) y no una sociedad entera.
| |
| |
16.
Autor: Mar Cruz Piñol
Título: debatir, debatir, debatir
Publicado el día 20 de Septiembre a las 9:56 GMT
Contenido
Me parece muy interesante la idea del manifiesto y el debate que ha
generado. Esta es otra faceta positiva de un congreso de este tipo: que las
ideas se pueden pensar, meditar, analizar y, como todo queda escrito, no
se pierde el hilo ni se ignora ninguna voz.
Me gustaría retomar algunas de las intervenciones que he leído en este
debate. No aporto soluciones, sino solo reflexiones.
Javier-Irenarco Pinzón escribió:
"El tono del documento es quizá excesivamente apologético de las TICS. Preguntémonos si realmente deseamos que todos los habitantes del planeta se conecten."
Me parece muy acertada la observación de Javier. Creo que tenemos que
respetar el derecho de quien no quiera conectarse a Internet, para que
esa persona tampoco sea discriminada. De lo contrario, nuestra actitud
es impositiva: ¡¡¡a conectarse todo el mundo!!! Mmmm...
¿No sería más justo pensar en la manera de hacer llegar el ciberespacio a
los que no quieran --o no puedan, de momento-- conectarse? Es decir, que
quien quiera conectarse, pueda hacerlo (sin trabas), pero que quien no
quiera conectarse pueda acceder a la información y al conocimiento
(también sin trabas).
También suscribo la opinión de Martín:
Martín MORA escribió:
"2) lo de "Comprometid@s" me resulta demasiado frívolo."
Ya sé que en los ambientes “alternativos” está de moda eso de la @ para
tratar de solucionar el sexismo del lenguaje, pero...
Y también, como Enric
enric faura escribió:
- "introduciria el concepto de exigencia a la intimidad y privacidad como algo irrenunciable, casi como un nuevo derecho humano.
- finalmente intentaria vigilar que la redaccion del texto no sea demasiada europea, occidental y con tufillo del primer mundo, para que pueda ser compartido y asumido por todo el mundo."
Por último, debo decir que para mí (como para José Ignacio) el texto tiene un tono demasiado político. Ya sé que el lema del congreso es “Cultura y política en el ciberespacio”, pero yo no formo parte de uno de los grupos que se han dedicado a tratar asuntos relacionados con la política. Seguramente por eso me resulta extraño este tipo de discurso.
| |
| |
17.
Autor: David Gómez i Fontanills
Título: universal???
Publicado el día 20 de Septiembre a las 10:12 GMT
Contenido
Estoy de acuerdo con Javier-Irenarco Pinzón en que no deben imponerse las tecnologías a pueblos y culturas.
Creo que el problema en el manifiesto está en la palabra universal. Debería eliminarse.
Es también propio de la cultura europea/occidental/occidentalizada considerar como necesariamente universales (o universalizables) cualquiera de sus "logros" (empezando con los "derechos humanos"). De considerar que algo es deseable que sea universal se suele pasar a imponerlo a otras culturas.
La exportación de tecnologías ha sido sobretodo para abrir mercados y hacerlos dependientes sin vigilar para nada el impacto cultural, económico y ecológico que estas tecnologías podía traer.
Estoy de acuerdo con algunos de los objetivos del manifiesto y respecto a la tecnología creo que lo que debería hacerse es hacer posible su acceso. Romper las barreras que lo impiden, crear tecnologías adaptables a la situación de las infraestructuras, solucionar los problemas de acceso por motivos culutrales y linguísticos, posibilitar la adaptación y personalización, etc... Pero en ningún caso considerarlas un "bien universal".
Por otro lado considero que sería un error que todos los integrantes del congreso firmaran por omisión dicha declaración. Tampoco estaría de acuerdo en una votación que imponga la opinión de una mayoría sobre las minorías.
Me parece muy bien el proceso de discusión generado y el trabajo colectivo para mejorar el texto a través de diversas aportaciones.
En todo caso el manifiesto final debería estar fimado sólo por aquellos que explicitamente lo hagan.
| |
| |
18.
Autor: Sara Pasadas del Amo
Título: Denunciemos las brechas (digitales o no)
Publicado el día 20 de Septiembre a las 10:29 GMT
Contenido
Personalmente suscribo el texto aunque creo, en consonancia con lo expuesto por Roberto Balaguer y otros participantes en el foro, que es fundamental no desligar el ciberespacio de la realidad global en la que se inserta.
Estoy totalmente de acuerdo con denunciar la Brecha Digital y con las reivindicaciones en pro de su superación pero me resulta un tanto ingenuo (y a veces frívolo, por ejemplo cuando la propuesta proviene del Foro Económico Mundial) pedir la universalización de los ordenadores y el acceso a la red cuando miles de personas en el mundo se mueren de hambre, sed y enfermedad. Cuando una buena parte de la población no tiene acceso a infraestructuras tan básicas como la canalización de agua potable o la comunicación por carretera. Cuando el acceso universal a la educación sólo está "garantizado" en un puñado de países.
La falta de acceso a las nuevas tecnologías no es ni mucho menos el principal problema al que se enfrentan las gentes de los países del tercer mundo y de las bolsas de pobreza existentes en el primero.
Mi propuesta es que el texto del manifiesto refleje este hecho, que la Brecha Digital no es sino una divisoria más, añadida al resto de brechas, graves y fundamentales, que ya existen en el mundo y que también denunciamos. Y que lo que reivindicamos para el ciberespacio lo queremos también para la realidad que vivimos día a día.
| |
| |
19.
Autor: Aida Sánchez de Serdio Martín
Título: un fleco
Publicado el día 20 de Septiembre a las 16:53 GMT
Contenido
Me parece acertada la idea de publicar un manifiesto final del congreso para que lo que se ha hecho no se lo lleve el humo (por cierto, también recojo la sugerencia de que este congreso pueda consolidar grupos de trabajo más permanentes ¿Qué mejor fruto?). El sentido general del texto me parece bien, pero suscribo buena parte de las puntualizaciones de los compañeros y compañeras que ha intervenido hasta ahora.
Sólo quisiera reforzar un punto que se ha dejado caer y que es de la educación. Me refiero a una educación que vaya algo más allá de la pura alfabetización digital para ocuparse de cómo dotar de significado a la información a la que se accede desde la situación y necesidades especificas de cada individuo o colectivo. Esto acaba teniendo que ver con lo valores y con los derechos humanos y otras cuestiones de índole más general que ya se han mencionado. No nos engañemos, sin herramientas simbólicas y éticas no sabremos qué hacer con la red.
| |
| |
20.
Autor: Claudine Dufour Lecussan
Título: El Futuro del Manifiesto.
Publicado el día 20 de Septiembre a las 18:29 GMT
Contenido
Sigo en la linea de Sara ( pag. 2) que me parece fundamental:
¿Presuponéis que la erradicación de la brecha digital procarà la erradicación de la brecha social?
Por lo menos, así puede ser interpretado el texto ( y facilmente atacable) sobretodo desde fuera, y por parte de gente que vive de espaldas a la Cibersociedad.
Esto hace nuestro texto vulnerable, porque los no-usuarios lo verán como mera utopía, y les sabrá a un refrito de ideas ya en el aire desde los inicios de la Red.
Personalmente apruebo el Manifiesto, y me siento partícipe de sus declaraciones y proyectos, pero dudo de su poder de convicción cuando llegue a manos ajenas al Cibermundo.
Una cosa es plasmar nuestras convicciones, otra es difundirlas, hacerlas creíbles y convincentes.
De todos modos, ya tenemos una excelente base para seguir buscando el tono e argumentos susceptibles de contagiar nuestra declaración de compromiso como ciberciudadanos a otras capas de la sociedad mucho mas resistentes a los cambios del tercer milenio.
| |
| |
21.
Autor: Miren Barrenetxea Ayesta
Sin título
Publicado el día 20 de Septiembre a las 19:14 GMT
Contenido
Tampoco yo podré estar en la clausura el domingo, pero me sumo a la propuesta final que elaboreis. Me parece bien las ideas que se exponen en el borrador que habeis lanzado, sólo un par de comentarios que ya se han hecho:
1.- Resumir y esquematizar más el texto. Ha de ser escueto y de lectura rápida.
2.- También veo demasiado enfoque o terminología del "primer mundo"; intentar pulir esto y humanizar el texto
3.- Suscribo también los comentarios de Sara
4.- Comparto también la puntualización de Guillen Mundet en el sentido de que la "gestión egoista del conocimiento no se limita a la sociedad occidental, creo que es un arma de poder que todas las sociedades han utilizado
Seguro que queda un buen texto que de antemano lo suscribo.
Enhorabuena a todos por el congreso a todos los que habeis participado y felicitar expresamente a la organización y a los coordinadores, por todas las horas que habeis metido, ¡un montón por cierto!.
| |
| |
22.
Autor: Juan Jose Tun Cosio
Sin título
Publicado el día 20 de Septiembre a las 21:18 GMT
Contenido
Teniendo en cuenta los comentarios de la mayoría de los compañeros que hasta ahora han externado sus opiniones someto al análisis de esta comunidad un texto con el que pretendo concretar gran parte de las aportaciones, así como las de un servidor.
Es sólo una modesta propuesta.
Manifiesto del Internauta Cibersociocomprometido
Propuesta de declaración final del 1er Congreso ONLINE del Observatorio para la CiberSociedad
El acceso y la divulgación de la cultura, los conocimientos y la información libre e independiente nunca estuvieron tan al alcance de la humanidad como ahora, gracias a la posibilidad que ofrecen el ciberespacio y las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) de enriquecer el flujo mundial de la información al convertirse en herramientas importantes para la consecución de una sola sociedad más solidaria, justa, libre y democrática.
Ante esta oportunidad de cambio en el desarrollo de la humanidad, los Internautas Cibersociocomprometidos queremos reivindicar el derecho del hombre al acceso gratuito al ciberespacio y a su defensa y conservación como un ámbito social libre, igualitario y solidario. Sostenemos que este es un derecho universal que debe estar por encima de monopolios estatales, oligárquicos o empresariales y que esta facultad humana no se alcanzará con sólo su establecimiento en normas o leyes ni con vacías declaraciones de principios sino, sobre todo, trabajando por ella día a día.
Para eso, nos declaramos Internautas Cibersociocomprometidos creando, fomentando, ayudando, efectuando o exigiendo:
1. El establecimiento de las infraestructuras y las medidas necesarias que brinden a todo ser humano la posibilidad de acceder y participar en una cibersociedad universal, solidaria, justa, libre y democrática, y con las que se reduzca primero y erradique después la llamada brecha digital.
2. La creación de un marco legal que permita la existencia de un verdadero régimen de competencia comercial en los sectores tecnológicos y de telecomunicaciones, sin barreras ni proteccionismos que perjudiquen a persona o sociedad alguna.
3. El establecimiento de organizaciones que protejan legalmente a los cibernautas contra las prácticas abusivas de gobiernos o empresas que afecten aspectos de fondo, forma, cualitativos o cuantitivos del derecho universal que proclamamos.
4. La utilización de soluciones y plataformas tecnológicas de código abierto en las administraciones públicas, consecuentes con su función de organismos públicos que actúan en un ámbito libre; su obligación de garantizar su transparencia y el libre acceso y difusión de la información; y su intervención contra los excesos y errores del ámbito económico-empresarial.
5. La elaboración, difusión y puesta en marcha de programas de difusión de la llamada 'sociedad de la información' junto con los organismos públicos, así como la mundialización del conocimiento.
6. La denuncia de incumplimiento de los puntos contenidos en este manifiesto con especial referencia de las consecuencias sociales a las que dicho incumplimiento nos lleva. Convirtiéndonos, de facto, en una voz firme que remueva las conciencias de las personas y de las administraciones públicas.
| |
| |
23.
Autor: Ricard Faura i Homedes
Título: mas aportaciones....
Publicado el día 21 de Septiembre a las 12:10 GMT
Contenido
Queria apuntar la posibilidad de considerar algunos puntos ha tener en cuenta por si fuera positivo incluirlos en la declaración final, la petición a las instituciones publicas a apostar por los contenidos o infoestructuras, las inversiones se han dirigido de manera casi exclusiva a generar una imagen corporativa y una presencia en el ciberespacio mas que pensar y crear contenidos de calidad y con un interés evidente para los ciudadanos en general. Creo que ha llegado el momento de hacer una apuesta clara en ese sentido. Tambien en esta dirección se debería exigir la compatibilidad de estos contenidos con cualquier herramienta rompiendo así la tendencia de potenciar herramientas de pago y centrado el diseño de sus portales y web de manera exclusiva a la utilizacion de programas preferentemente de la multinacional de Bill Gates.
Finalmente, creo que seria interesante redactar una versión reducida de dicha declaracion con el fin de facilitar su difusión entre los medios de comunicación ya que supongo que la que se acabe aprobando no podrá tener esta característica si queremos que incluya todas la interesantes aportaciones que estan surgiendo.
| |
| |
24.
Autor: Juan Carlos Aceros
Título: Re: mas aportaciones....
Publicado el día 21 de Septiembre a las 1:36 GMT
Contenido
Como los que ya me han precedido apruebo el texto en términos generales y me parece una iniciativa interesantísima. Quiero, sin embargo, aportar, pues creo que la construcción colectiva-activa del documento es lo que le da sentido. En esta dirección les dejo los siguientes comentarios:
1. CONSOLIDAR UNE RED PERMANENTE DE TRABAJO: Propuesta de Marín Mora a la que me adhiero.
2. POLÍTICA-ETICA-ESTETICA: Creo que el aura política detectada en el documento, es muy adecuada pero debe complementarse. Así por ejemplo se habla de que nosotros “lo sentimos útil”... sin embargo reducir todo a la mentalidad de la utilidad me parece muy pobre. Las TICs, la cibersociedad, etc. tienen posibilidades fascinantes más allá y es allí donde caigo en la idea de la estética y de la ética.
3. TRANSPARENCIA PARA LA NUEVA MUNDIALIZACIÓN: Ramón Alcoberro pide “transparecia” para la nueva Globalización (o mejor mundialización.. término con el que concuerdo también), y estoy de acuerdo.
4. NO SOLO ACCESO también “apropiación por parte de comunidades locales de las nuevas tecnologías en el marco de la solución de problemas reales” (Javier Irenarco Pinzón), mayor ingerencia del “ciudadano común en el diseño de estos sistemas, y así como las políticas sobre los mismos” (Heidi Figueroa) y finalmente, estoy de acuerdo con Flor Marina cuando dice: “Me refiero a una educación que vaya algo más allá de la pura alfabetización digital”
5. CONSIDERAR NO SOLO LA BRECHA DIGITAL, SINO TAMBIÉN LA SOCIAL: Recordar, con Sara Pasadas, que pedir el acceso a los ordenadores puede resultar frívolo al tener en cuenta que muchas personas ni siquiera acceden a la infraestructura básica de servicios públicos.
6. Hay un acuerdo en la necesidad de resumir el texto y la propuesta de Juan Jose Tun Cosio me parece un excelente aporte. Sólo estaría en desacuerdo con el término Cibersociocomprometidos, que me parece algo “descrestante” o “exótico” y creo que hay que mejorar la redacción para aumentar su impacto.
7. Un detalle. En el punto 3 dice “crer un Marco Legal”, faltaría agregar la “a”.
Cyborgs del mundo unios
| |
| |
25.
Autor: Diego Arranz
Título: RE: más aportaciones...
Publicado el día 21 de Septiembre a las 14:24 GMT
Contenido
En primer lugar felicitar a todos y todas por el éxito de esta magnífica iniciativa de la declaración final, sobre la que me gustaría añadir lo siguiente (algunas cosas ya han sido comentadas pero las recalco pues me parecen las ideas más importantes):
- Me parece apropiado que la discusión final del domingo se haga a partir de la propuesta de Juan José Tun, pues pienso que recoge muy buena parte de los comentarios realizados a la primera propuesta.
- Sólo deberían aparecer como firmantes quienes explícitamente quieran hacerlo, sobre el texto final que se acuerde el domingo. Lo ideal sería no tener que recurrir a votaciones sino ir afinando la propuesta hasta que todo el mundo esté de acuerdo con ella. Es decir, que un chat no me parece la forma más apropiada de conseguir el texto final, aunque entiendo que si esa declaración debe estar el domingo no hay otra forma de hacerlo.
- Estaría muy bien traducir la declaración a todos los idiomas que podamos.
- Completamente de acuerdo con esa idea de la red permanente de trabajo, consecuencia lógico de un congreso como este. Visualizo esta red como un espacio de trabajo basado en foros como los utilizados en el congreso, con la única diferencia de tener unos plazos de debate y trabajo indefinidos.
Y para terminar un par de apuntes para mejorar la propuesta de Juan José:
- Sustituir Cibersociocomprometido simplemente por comprometido
- Incluir el siguiente punto dentro de lo que fomentamos, exigimos, etc... : "El aprovechamiento del ciberespacio y las TIC en pos de la realización de una auténtica democracia mundial". Quizá influye en esta propuesta el hecho de haber participado en el grupo 8 dedicado a analizar las relaciones política-ciberespacio, pero entiendo que todas las exigencias de la propuesta se entrelazan con el objetivo de conseguir que las TIC ayuden a superar muchas de las barreras que impiden que ninguna democracia formal del mundo sea una auténtica democracia.
| |
| |
26.
Autor: Juan B. Gutiérrez
Sin título
Publicado el día 21 de Septiembre a las 14:55 GMT
Contenido
Hola. Desdichadamente no pude participar antes en la discusión. Acabo de leer el manifiesto y tengo un enorme PERO...
Respetuosamente les pido que firmen el manifiesto los que manifiesten ese deseo. Yo no deseo que mi nombre sea usado en esto porque no estoy de acuerdo con lo que allí se plantea.
El ciberespacio es ya de hecho libre e igualitario entre los cibernautas. Quedan por fuera los que no se quieran o no se puedan conectar. El ciberespacio surge cuando la sociedad ha solucionado los problemas básicos. Verlo a la inversa es confundir causa con consecuencia. Hacer una manifiesto no tiene mérito cuando éste resume el estado de las cosas. Hacer un manifiesto en un sentido y mezclarle contenido político por fuera de su ámbito es un vicio propagandístico. En vez de hacer manifiestos, manifiesten el trabajo que han hecho; sólo así crece el ciberespacio.
Lo que aparece en la primera parte de la declaración, hasta que se menciona la reivindicación del derecho civil son hechos conocidos. Pero no puedo aceptar lo que sigue de ahí en adelante.
¿Cómo se puede reivindicar un derecho que no ha sido retirado ni restringido? De hecho la sociedad civil cada día gana terreno en el uso de la red mundial de comunicaciones: cada día hay más servidores particulares, de pequeñas, medianas y grandes empresas, y cada día hay más cibernautas. Y cada día hay menos barreras.
Sobre el derecho universal y gratuito al acceso a Internet tengo un pero. El hecho es que el acceso a la tecnología de la información es costoso. Los costos del usuario son hardware (cada vez más asequible) y tiempo invertido en entrenamiento... lo que puede llegar a ser el costo más alto. Del otro lado de la pared del usuario hay una serie de niveles necesarios para que funcione la red de comunicaciones: enrutadores, cableados de fibra óptica, satélites, empresas que desarrollan el software y hardware necesario para que esas máquinas trabajen, las empresas que crean soluciones de información para que otras empresas tengan sitios en Internet (por ejemplo Amazon.com), los entes reguladores de estándares, los centros de investigación para nuevos desarrollos... son millones los que trabajan en este campo y cada uno de los participantes tiene una familia y necesita un sueldo. Eso cuesta. Entonces en vez de pagar por toda esa infraestructura en cómodas cuotas mensuales a un proveedor de Internet, se podría hablar de un solo pago de impuestos, pero en la realidad no puede ser un servicio gratuito. ¿Gratuito para que los niños pobres del mundo puedan navegar? Mejor eliminar la pobreza para que esas familias puedan pagar por el servicio.
¿De qué monopolios estatales hablan? Si se refieren a que el número de servidores en EEUU es muy superior al de la UE y ridículamente superior al del tercer mundo, no se debe a un monopolio sino a niveles de inversión en infraestructura
¿Cuáles son los monopolios oligárquicos? Tal vez se refieran a que los más conectados son lo ricos. La brecha digital es sólo una manifestación más de la pobreza. ¿Cómo se va a conectar a Internet muchos niños del tercer mundo si ni siquiera se pueden conectar a una cucharada de arroz? La pobreza se manifiesta también como imposibilidad de acceder a al información, pero el problema de la pobreza debe atacarse primero por otros frentes. Haríamos más por cerrar esa brecha si los ciudadanos de los países ricos supieran que cuando consumen drogas están comprando balas que serán disparadas en países pobres.
¿Cuáles son los monopolios empresariales? Si se refieren al caso Microsoft, los analistas del mercado dicen que en los próximos años las plataformas .NET (Microsoft) y J2EE (rivales Unix) van a repartirse el mercado sin el claro triunfo de ninguna.
No entiendo lo que dice de competencia comercial. Es decir, entiendo lo que dice, pero me parece tan ingenuo que me debo estar perdiendo de algo. En este momento cualquiera puede conectar un servidor en la sala de su casa y montar una tienda virtual que acepte Visa. ¿Cuáles barreras? Me parece que muchos peros que se le ponen al comercio electrónico nacen en el desconocimiento de cómo funciona.
Sobre los ususarios y sus derechos, ¡por favor! Hay MUCHOS entes dedicados a la protección de la privacidad en Internet, muy importantes por cierto porque últimamente hemos observado su deterioro.
| |
| |
27.
Autor: Diego Arranz
Sin título
Publicado el día 21 de Septiembre a las 15:53 GMT
Contenido
Este mensaje tiene mucha chicha, así que sólo responderé a algunas cosas... resumo diciendo que casi en lo único que estoy de acuerdo con Juan B. Gutierrez es en que sólo aparezcan como firmantes los que lo deseen.
>¿Cómo se puede reivindicar un derecho que no ha sido retirado ni restringido?
Para constatar que queda mucho por andar hacia la realización efectiva de ese derecho. Igual que hay miles de organizaciones en todo el mundo que luchan porque los derechos humanos sean algo más que una bonita declaración de intenciones.
>¿Cuáles son los monopolios empresariales? Si se refieren al caso Microsoft, los analistas del mercado dicen que en los próximos años las plataformas .NET (Microsoft) y J2EE (rivales Unix) van a repartirse el mercado sin el claro triunfo de ninguna.
Los monopolios empresariales se reflejan en cosas como que en España la gran mayoría de administraciones públicas utilizan alguna variedad de Windows como sistema operativo (conocido es el caso contrario de Extremadura), potenciando con fondos públicos un monopolio de facto en ese sentido.
Y no sé si habrá sala virtual de apuestas y perdón por los que piensen que no viene al tema pero apostaría que en los próximos años la plataforma J2EE va a pegar una buena pasada en cuota de mercado a la plataforma .NET. Hay numerosas razones objetivas para pensarlo más allá de las animadversiones generales, pero no es el lugar y el momento de entrar en detalle...
¡E importante! La plataforma .NET es de Microsoft. J2EE es una especificación liderada por Sun, pero existen múltiples empresas que se están beneficiando de ella desarrollando sus propios productos (IBM, Bea, Macromedia, Oracle, etc, etc.)
Y en cuanto a Windows vs Linux... (para otro día, o si a alguien le apetece comentar)
| |
| |
28.
Autor: Idoia Salazar García
Título: Internautas comprometidos
Publicado el día 21 de Septiembre a las 17:16 GMT
Contenido
Por supuesto que suscribo el manifiesto. Internet ha crecido y se ha desarrollado gracias a su accesibilidad, a la facilidad de publicación y a su gratuidad. Y esto no debería perderse. La universalidad que se ha conseguido gracias a la Red de redes y que, entre otras cosas, nos está permitiendo realizar este congreso a nivel mundial, cada uno de nosotros desde nuestro lugar de trabajo o casa, con mayor comunicación (entre nosotros) incluso que en un congreso físico, no debería someterse a ningún tipo de barreras que coarten la libertad de expresión. Internet es útil para la sociedad precísamente por eso. Por la intimidad que permite, por la libertad y facilidad para expresar cualquier tipo de idea, por absurda que parezca. Quizá esa idea "absurda" podría resultar de gran utilidad para una persona en los antípodas del mundo que la estuviera leyendo a través de Internet. Esto está claro. Pero también está claro que hay que poner los pies en el suelo y aceptar que últimamente (y no tan últimamente) las ventajas que ofrece la Red están siendo utilizadas de forma "poco ética" por algunos usuarios. No creo en absoluto que esto tenga que suponer poner barreras, límites o leyes que restrinjan la publicación en la Red. Lo que sí creo es que debería haber una mayor educación de la sociedad en este aspecto. Por poner un ejemplo, no se trata de que a un niño se le ponga una "cybernany" para impedir el acceso a determinadas páginas, sino de enseñarle a aprovechar de forma positiva las utilidades que Internet puede tener para él, que no son pocas.
| |
| |
29.
Autor: tip
Título: Amigos internautas
Publicado el día 21 de Septiembre a las 18:49 GMT
Contenido
Tan solo quiero agradeceros el debate suscitado por el "Manifiesto", que como dijo J.Mayans, surgió allá por Agosto del 2001 como una iniciativa de poner en la Red y de forma resumida, las demandas, pensamientos, inquietudes, protestas, declaración de intenciones,....etc, con mayor o menor acierto didáctico. Pero sí os quiero asegurar que la intención no era otra que la de remover la conciencia de aquél que lo llegara a leer, en una dirección o en otra, pero que no lo dejara indiferente.
Cuando Joan Mayans, propuso en el chat de la cafetería el "Manifiesto" como documento de partida para el debate y discusión de una declaración final del Congreso, no dudé ni una centésima de segundo en decir que sí. Y con ello, gran parte de la intención del "Manifiesto" del 2001,.....cumplió su simisión de divulgación. La conciencia de J.Mayans se vió removida y estimulada cuando lo leyó, y por lo que estoy leyendo en el foro, vuestras propuestas son una demostración de que también está removiendo las vuestras. El debate es fructífero y las aportaciones excepcionales en todos lo casos. Sin duda, quedará un documento muy interesante con la participación de todos vosotros, y el "Manifiesto definitivo del Congreso" quedará en la Red, y puede que salte al mundo real para seguir cumpliendo su función de difusión y concienciación de las gentes, empresas, y administraciones.
Gracias a todos, y especiálmente a Joan y a los miembros de la organización de este Primer Congreso Online porque es un éxito, y les animo a su continuidad en futuras ediciones.
| |
| |
30.
Autor: Invitado
Título: Respuesta a Juan B. Gutiérrez
Publicado el día 21 de Septiembre a las 19:20 GMT
Contenido
Me dirijo de nuevo ante esta comunidad para expresar dos puntos que considero importantes:
1. En primer lugar agradecer las manifestaciones en apoyo a la propuesta hecha respecto manifiesto inicial y a los planteamientos hechos por todos ustedes.
2. La otra razón es para exponer mi punto de vista sobre lo escrito por Juan B Gutiérrez.
Coincido en que el manifiesto debe firmarlo sólo quienes se comprometan a respetarlo, a fin de ser congruentes con el último punto del documento que aún se discute e incluso analizar la posibilidad de algunos puedan firmarlo con reservas, respetando y transcribiendo su oposición a algún punto en particular del manifiesto en un anexo.
Respecto a lo que señalas de que el ciberespacio "es ya de hecho libre e igualitario entre los cibernautas" expongo, con todo respeto Juan, que confundes lo que crees que es una REALIDAD con algo que es sólo una POSIBILIDAD, de ahí el mérito del manifiesto de dejar claro este punto.
En este sentido sería bueno que reflexionaras desde la situación de los hermanos de gobiernos como los de China, a quienes se restringe este derecho a la libre información, hasta la situación en países donde una o dos compañías telefónicas o de tecnologías controlan los mercados y, por ende, los precios, que en muchos casos son una restricción al "libre e igualitario hecho" (como tu señalas) de acceso a la información y la comunicación.
Puedo ejemplificar con el caso de Telmex. En mi país sólo 13 de cada 100 personas tiene conexión telefónica. Los que tenemos el servicio pagamos una de las cuotas más caras del mundo y hay comunidades que en su vida (no es exageración) han utilizado un teléfono.
Añades que "el ciberespacio surge cuando la sociedad ha solucionado los problemas básicos" y eso no es verdad. Ningún país, incluido EE.UU., puede afirmar que ha solucionado sus problemas básicos y todos se han montado en el viaje hacia la sociedad de la información.
Indicas: "Hacer un manifiesto en un sentido y mezclarle contenido político por fuera de su ámbito es un vicio propagandístico. En vez de hacer manifiestos, manifiesten el trabajo que han hecho; sólo así crece el ciberespacio". Al respecto te indico que si te fijas bien en el documento se establece una serie de directivas para trabajar en pro de ellas, no es una bonita declaración para llevar bajo el brazo y que nos permita dejar descansar la conciencia como hacen muchos "intelectuales" en el mundo.
Por otra parte, todos somos ciudadanos de un país y, por tanto, parte de un Estado-Nación, de una estructura creada por el hombre para un fin superior que es la protección de todos sus miembros. Esto me da el derecho de criticar, oponerme o buscar concensos a las medidas que considero no adecuadas para un fin determinado, eso mi estimado Juan es hacer política, no en el setido peyorativo que das a esa ciencia o arte tan desprestigiada.
Respecto a la reinvindicación a que haces referencia hago mías las palabras de Diego Arranz.
Expones: "De hecho la sociedad civil cada día gana terreno en el uso de la red mundial de comunicaciones: cada día hay más servidores particulares, de pequeñas, medianas y grandes empresas, y cada día hay más cibernautas. Y cada día hay menos barreras". Con esta declaración nos dejas ver que tu concepto de sociedad sólo incluye a empresas no a personas, a los seres individuales y únicos que deben contar con todos los derechos establecidos en el manifiesto propuesto independientemente del lugar donde estén o la comunidad a que pertenezcan.
Hablas de que "cada día hay menos barreras". ¿Y es que acaso no son las mismas empresas (por seguir con tu punto de vista) las que limitan el uso de los correos electrónicos sólo a los asuntos relacionados con el negocio, así como el uso de Internet
"Sobre el derecho universal y gratuito al acceso a Internet tengo un pero. El hecho es que el acceso a la tecnología de la información es costoso...", Exacto!!! Y en este sentido el problema se asemeja a las medicinas contra enfermedades que amenazan a gran aparte de la humanidad. Te recuerdo que ante la negativa de las grandes farmacéuticas la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual tuvo que intervenir para intentar liberar algunas patentes y reducir los costos de algunos medicamentos a favor de gobiernos.
Tu propuesta de los impuestos es en cierta medida interesante aunque no lo veo como una solución única sino como parte de una serie de medidas que debe incluir a todos los actores de la sociedad.
"¿Gratuito para que los niños pobres del mundo puedan navegar? Mejor eliminar la pobreza para que esas familias puedan pagar por el servicio"... y dices que la propuesta es sólo un documento político Si a esa posición llegas yo te lo pongo a la inversa: "¿Pagar para que los ricos del mundo se hagan más ricos? Mejor quitarle a los ricos para que esas familias ayuden a los que poco o nada tienen"...
Respecto a los oligopolios y demás conceptos me uno de nuevo a las palabras de Diego Arranz.
Otro punto: La brecha digital no es una manifestación más de la pobreza, como señalas, porque no es consecuencia de ella sino un gravamen más, un lastre más que deben cargar quienes incluso se esfuerzan por salir de la pobreza.
Dices que "¿Cómo se va a conectar a Internet muchos niños del tercer mundo si ni siquiera se pueden conectar a una cucharada de arroz?" y dices bien. Pero no crees es una preocupación más para la gente pobre Si se siguiera tu lógica, para cuando mucha gente -en mi país casi el 50% de la población - lograra salir de la pobreza (una utopía mundial) el estado de la ciencia dificilmente le permitirá ponerse al día.
"No entiendo lo que dice de competencia comercial. Es decir, entiendo lo que dice, pero me parece tan ingenuo que me debo estar perdiendo de algo. En este momento cualquiera puede conectar un servidor en la sala de su casa y montar una tienda virtual que acepte Visa. ¿Cuáles barreras?", creo con todo respeto Juan que sí te estas perdiendo de algo y aclaro:
1. El precio de la tecnología, si bien es más accesible, no quiere decir que lo sea para todos...
2. No tengo la cifra exacta pero no más del 10% de los habitantes de mi país tienen una tarjeta de crédito, una forma de pago que no es de uso común aquí y que incluso genera algunos problemas legales. Por lo tanto, si como dices logro poner mi tienda virtual, tengo que descartar en gran medida el comercio nacional, lo que me lleva a tener que competir con el mercado internacional, para lo que necesitaré asesoría en comercio exterior, mercadotecnia, etc., etc., etc. Aún creo que te sigues perdiendo de algo...
"Me parece que muchos peros que se le ponen al comercio electrónico nacen en el desconocimiento de cómo funciona"... sin comentarios
"Sobre los ususarios y sus derechos, ¡por favor! Hay MUCHOS entes dedicados a la protección de la privacidad en Internet, muy importantes por cierto porque últimamente hemos observado su deterioro", te extravías de nuevo. Buscamos organismos que trabajen a favor no sólo de la protección de información privada sino de todo lo contenido en el manifiesto que se propone.
Aún así, como afirmó un ilustre revolucionario francés: No estoy de acuerdo con tus ideas, pero daría mi vida por el derecho que tienes de manifestarlas.
Eres libre de decidir si te adhieres o no a la propuesta.
| |
| |
31.
Autor: Luis Ignacio Sierra
Título: Adjuntar
Publicado el día 21 de Septiembre a las 20:18 GMT
Contenido
En principio estoy de acuerdo con el Manifiesto de Cibern@utas, sólo quiero sugerir se incluya un parágrafo donde se manifiesta expresamente el derecho que tenemos como humanos, en uso de la libertad de expresión, a acceder a este espacio virtual, sin restricciones, sin limitaciones económicas, ni ideológicas; pero sobre todo, el derechoa hacer un uso responsable, ético de este espacio, buscando el bien común de nuestros semejantes y la posibilidad de ampliar cada vez más los espacios de participación y accesibilidad para todos.
| |
| |
32.
Autor: Juan B. Gutiérrez
Sin título
Publicado el día 21 de Septiembre a las 22:16 GMT
Contenido
Me gustaría fundamentar más cada una delas ideas que expuse anteriormente, pero me tengo que quedar en las dos primeras frases por razones de espacio. Una de las responsabilidades de los cibernautas es respetar el tiempo de los demás.
Esto es para nuestro amigo invitado de México que se tomó el trabajo de desmenuzar mi intervención anterior. Primero, gracias por esto. Me encanta el diálogo crítico. Creo que intervenir con profundidad es la forma más productiva de participar en este foro. Ojalá hubiéramos tenido más de eso
Segundo, mi respuesta:
Al decir que el ciberespacio es ya de hecho libre e igualitario entre los cibernautas, me refiero a la comunidad cibernauta, no a los miembros de la comunidad humana que no tienen acceso a la información en red. Eso reduce al grupo que estamos analizando. Por supuesto que hay problemas en China, así como en Francia que hace un par de meses ordenó el cierre de un sitio de contenido antisemita. La libertad de expresión tiene dos caras: los que dicen cosas desagradables, y los que no quieren que éstas se digan. Te asombraría saber que los cibernautas chinos sí tiene medios de acceder a la información indeseable; perose les ha hecho más difícil. La calificación de lo desagradable entra en la esfera de la creencia particular de cada pueblo, y esa discusión pertenece a otro ámbito (no creas que le hago olímpicamente el quite a esta discusión; la ética es el tema que más me interesa, sólo creo que este no es el foro para discutirla).
El asunto de definir el grupo que analizamos es FUNDAMENTAL dado el objetivo del manifiesto: “reivindicar el derecho civil para el acceso al ciberespacio”. El problema que se plantea realmente es cómo hacer que los menos favorecidos accedan ala información, pues se da por sentado que ya algunos tienen acceso a esto (los ricos y los educados en las TI). Eso, más que un deber de un cibernauta, me parece un deber humano. Es decir, deben participar en esto tanto los que navegan como los que no.
Y aquí es donde se pone peligroso el manifiesto, porque bajo el título de “Manifiesto del Cibernauta Comprometido” se está manifestando algo que está por fuera del dominio del problema. Esto es una falacia de tipo lógico. Recuerdo cuando a Charles Chaplin le preguntaró qué opinaba de Caruso, y respondió: “No es tan buen cantante de ópera como dicen”. Muy bien, Mr. Chaplin, pero, ¿es usted un especialista en música? Aquí la pregunta sería, muy bien cibernautas, pero... ¿son ustedes especialistas en desarrollo económico? Si lo son, entonces el manifiesto debería llamarse “Manifiesto de los Cibernautas por el Desarrollo Económico de lo Pueblos”. Es que al hablar de legislar para ofrecer servicios gratuitos nos estamos metiendo (obviamente) en el campo legislativo. En algunos países es delito legislar sin saber de dónde sale el dinero. En fin, AL CAMBIAR EL DOMINIO DE LA DISCUSIÓN CAMBIAN LOS IMPLÍCITOS Y LOS PRESUPUESTOS. Eso se conoce en Colombia como “mico”, y en Estados Unidos como “pig”: meter en un paquete legislativo normas que pertenecen a otro campo, por ejemplo: en una legislación sobre medicina poner una norma que le pone precio al espectro electromagnético que afecta la telefonía celular (me refiero a un sonado escándalo de hace varios años).
El 2 de diciembre de 1970, Michel Foucault pronunció su discurso inaugural en la Academia Francesa. El título que le puso fue: “El orden del discurso”. Expuso brillantemente que al utilizar el respaldo institucional el discurso adquiere validez frente a la sociedad. Al lanzar este manifiesto como “resultado de un congreso” que cuenta con el respaldo que tiene, se le da valor frente a la sociedad. Eso me parece bien, pero lo que no me parece es que se arroje un texto que tiene tantas afirmaciones no fundamentadas. Empezando por: “Históricamente, se puede afirmar que la sociedad occidental se ha regido y rige por una gestión egoísta de los conocimientos generales y particulares, utilizados éstos como factor de creación de jerarquías sociales discriminatorias.” Esto parece obvio, pero tiene mucha tela para cortar. No me parece que debamos aceptar gratuitamente esto, ni algo como: “2. Fomentando, reclamando, creando o ayudando a crear un Marco Legal que permita la existencia de un verdadero régimen de competencia comercial desmonopolizada, sin tapujos, barreras ni proteccionismos oligárquicos, sin trampas legales, sin monopolios de facto y que elimine la connivencia empresarial que perniciosamente obstruye esa competencia comercial leal y va en perjuicio de la ciberciudadanía.” Ese párrafo tiene muchos implícitos y presupuestos suspicaces. Cada uno de los párrafos del manifiesto se puede debatir intensamente antes de decidir su validez.
La participación en las decisiones que se toman dentro de una sociedad (polis) es la práctica política en su mejor expresión; entiendo esta participación como la más alta responsabilidad civil. De hecho al participar aquí y poner a pruebas las ideas que se exponen inclino la balanza hacia alguna parte. (Respuesta sobre la política a nuestro amigo mejicano)
Me parece que el manifiesto realmente no manifiesta una posición de un grupo porque no está suficientemente fundamentado. Me parece una ligereza adherirse en este momento.
PROPONGO:
1. Que los responsables de la redacción del manifiesto realicen una lista concisa con las ideas principales (por favor, frases cortas); luego se puede adornar la redacción.
2. Que se debata cada punto mediante el foro. En este momento la discusión no está dividida por tópicos y leo comentarios en todos los sentidos. Señores: al no atomizar la discusión, estamos atomizando el esfuerzo colectivo en vez de concentrarlo.
3. Que el resultado sea el manifiesto y que se adhiera el que lo desee.
Me despido con la mejor intención de contribuir al avance colectivo. Hasta pronto
| |
| |
33.
Autor: Diego Arranz
Sin título
Publicado el día 22 de Septiembre a las 12:26 GMT
Contenido
Decir ante todo que no hay cosa que más me pierda que desmenuzar y contraargumentar una exposición con la que no estoy de acuerdo
Pero el congreso termina en unas horas y no tiene sentido alargarse, por lo que no me queda más remedio que restringirme a lo que creo más importante de la anterior intervención: "Me parece que el manifiesto realmente no manifiesta una posición de un grupo porque no está suficientemente fundamentado. Me parece una ligereza adherirse en este momento."
El problema que veo no es que no esté suficientemente fundamentado, si acaso no está suficientemente detallado, discutido y matizado. Quizá para mucha gente sea lo mismo No me parece una ligereza adherirse al mismo, pues parto de la base de que los que finalmente lo hagan lo harán tras haberlo reflexionado, estando de acuerdo con cada uno de los puntos del manifiesto y con el espíritu de reivindicación comprometida del mismo. Cualquier declaración de este tipo siempre se puede mejorar y afinar más, pero no quiere decir que no tenga valor en algún punto intermedio de ese proceso de detalle.
Sí sería una ligereza por supuesto que aparecieran como firmantes quienes no lo deseen o simplemente quienes no se pronuncien al respecto.
Respecto a los tres puntos propuestos al final del mensaje, estoy completamente de acuerdo con ellos. Por eso decía que un chat no me parece la mejor forma de llegar a la propuesta final. En general creo que el manifiesto tiene demasiada chicha como para ponerle una ficha fija de terminación al debate.
Para el próximo congreso deberíamos empezar a discutir esto desde el primer día
| |
| |
34.
Autor: Martín MORA
Título: Errores categoriales y argumentos
Publicado el día 22 de Septiembre a las 16:52 GMT
Contenido
Me parecen muy interesantes las observaciones de Juan. En el fondo, comparto muchas de sus inquietudes. Pero, también, estoy de acuerdo en que el manifiesto no significa, necesariamente, una congelación ni una fotografía inamovible de lo que pensamos. Podríamos continuar con la discusión, siempre y cuando no nos enrollemos en errores categoriales: discutir los argumentos de unos con líneas arguementales de otra naturaleza, porque podría "eternizarse" la discusión en el manifiesto como motivo único.
Sigamos en contacto e intercambiemos impresiones. Dejo a todo mundo mi interés en continuar con la charla.
| |
| |
35.
Autor: Morelis Gonzalo Vega
Título: DEclaración final
Publicado el día 22 de Septiembre a las 20:16 GMT
Contenido
Comparto en su gran mayoría el contenido del texto final. Sin embargo, creo como otro participantes que la expresión " gestión egoista" es como maiqueista. Sabemos que el mundo no es blanco o negro, que todo depende de su circunstancia, de su contexto.
Siento que faltan dos aspectos precisos: uno lo relacionado con la necesidad de generar contenido locales, como una forma de apropiarse creativamente de la red y lo otro, es la necesidad preservar y estimular estos contenido en las lenguas locales, por cuanto el inglés tiene una presencia abrumadora y vaasalladora en el ciberespacio.
Intenté entrar al chat, pero fue casi imposible, o no hablaba nadie o sencillamente la página no bajaba, espero que sea por exceso de usuarios.
En todo caso, entiendo al maniesto, como una reflexión inicial de este grupo que decidió participar y que de seguro lo quiere seguir haciendo.En este sentido lo suscribo, como un documento sujeto a mejoras, pero que ahora queda como la evidencia, la señal de una reflexión colectiva o por lo manos compartida-
| |
|