|
1.
Autor: Juan María Calles Moreno
Título: Debate sobre '@rte y cultura en la red...'
Publicado el día 10 de Septiembre a las 10:08 GMT
Contenido
COMENTARIO INICIAL DE JUAN MARÍA CALLES
COMUNICACIÓN: "@rte y cultura en la red. un@ introduccion @l net.art desde la perspectiva de las ciencias sociales"
AUTOR: Manuel Lora
¿Nada nuevo bajo el sol, viejo?
Il faut être absolument moderne A. Rimbaud
Los compañeros lectores del ciberespacio me van a permitir esta pequeña broma cuasi bíblica pasada por el cómic para iniciar mi comentario al interesantísimo artículo de Manuel Lora sobre el net.art, porque a veces tenemos la sensación de que todo se repite mediante ciclos en la historia del arte. Del mismo modo, la "modernidad" se planteaba como imperativo en un Rimbaud al que, finalmente, no le acabó interesando para nada ser moderno. Y precisamente el ámbito sociológico y antropológico de la Modernidad, o sus estertores postmodernos, son el necesario contexto de reflexión en el que se inscribe nuestro debate.
Manuel Lora nos presenta los orígenes del movimiento net.art a partir del momento en que el artista Vuk Cosic le da su nombre en 1995, mediante el relato de una curiosa anécdota. Rastrea posibles precursores de manifestaciones artísticas en la red durante los años setenta y ochenta (video-arte, mail-art), e incluso, como afirma Fernando Tejerizo, finales de los sesenta. En efecto, el net.art es arte electrónico, de la red, en la red y sobre la red, basado en el transporte generalizado de imágenes y códigos, y en un cierto sentido de la creación colectiva, e incluso anónima.
Nos sugiere un acercamiento a este proceso mediante una interesante metodología antropológica de corte "respetuoso", y propone una actitud abierta y flexible que me parece indispensable para acercarse hoy en día a los fenómenos cambiantes del ciberpespacio cultural. Enumera una serie de condicionantes que dificultan esa metodología, tales como encontrar el método de investigación adecuado para un objeto de estudio en continuo proceso, caracterizado por la velocidad y el dinamismo. A continuación, aporta documentación procedente de la red en torno a este fenómeno artístico. Concretamente, no parece haber demasiado acuerdo entre los artistas e interesados en el fenómeno a la hora de definir el concepto "net.art". Tal vez no importa, Saussure, el padre del estructuralismo, decía que es el punto de vista el que crea el objeto; siendo en este caso un objeto virtual, no sería demasiado pensar que el mismo método de estudio y aproximación marcará necesariamente los límites en torno a lo qué es o no, y dónde empieza y acaba el net.art. Por otra parte, recordemos que esta situación es moneda corriente. Casi ninguno de los miembros de las llamadas generaciones literarias del 98 o del 27, en la literatura española del siglo XX, han estado de acuerdo en su pertenencia a dichos grupos y en su caracterización generacional, lo cual no impedía su existencia documentada.
Dentro de los grupos de trabajo presentados me parecen muy sugerentes las posiciones de LSA, entre la ingenuidad utópica y las tesis del anarquismo (me recordaban años de juventud leyendo a Carlos Díaz y Félix García en 16 tesis sobre anarquismo, Madrid, Ed. Zero Zyx, 1978, que tal vez también debieran haber leído estos artistas por aquello de no tener que repetir la "historia"). Creo que el mismo hecho del planteamiento del trabajo artístico como una actividad colectiva y no remunerada (en esta sociedad de masas tan pasiva e inactiva que hemos diseñado, tan fácilmente manipulable desde los mass-media) me parece un principio absolutamente revolucionario. Rompen aquella frase del personaje de Bertolt Brecht: "Primero está mi estómago, luego la moral" o convierten al grupo productor de artistas en un grupo de aficionados no profesionales. Eso sí, sabemos que ese "Al diablo el individuo" tiene sus extremos tanto en la sociedad comunista como en la capitalista.
Por ello, subrayo especialmente su planteamiento de difusión de la producción artística:
Nos interesa investigar la inadecuación creciente de los antiguos dispositivos espacializados de articulación de la recepción social de las prácticas artísticas (museos, galerías de arte…)." (La Societé Anonime: 1998)
Y, en efecto, el desarrollo del net.art se parece al " idilio " de los románticos, previo al cinismo de las posteriores posiciones que el capitalismo introdujo en el arte:
"Arte, política y cultura iban unidos para una incipiente audiencia, entusiasta, que se suscribía a listas de correos o simplemente entraban en las páginas donde se aglutinaban las comunidades de net.artistas. Algunas de esas míticas listas fueron Rhizome, Syndicate o Nettime"
"El material que se produce en este periodo se caracteriza por sus rasgos formales y la manipulación de los códigos html para producir experiencias interactivas, divertidas y chocantes al espectador. Estas experiencias incluían ataques directos a la progresiva comercialización de la red mediante suplantación, piratería, competencia o manipulación crítica de los contenidos que ofrecían las multinacionales"
Sin embargo, comprobamos cómo una vez más (nihil novum sub sole) el crecimiento del movimiento y su universalización implican su progresiva desintegración e incluso el falseamiento de algunos de sus principios fundacionales, víctima de su propio éxito, hasta acabar convirtiéndose en el caso de algunos artistas y galerías en aquello que negaba, en manos del "sistema".
Creo que lo importante en el arte actual no es tanto ese movimiento radical de negación que acaba siendo neutralizado con cierta facilidad (¿ese instinto innato de propiedad privada que caracteriza al ser humano?) a posteriori por el mercado, sino redefinir democrática y dialógicamente su función y la función de las instituciones, públicas y privadas, en la financiación, difusión y conservación del arte contemporáneo. Tal y como nos recuerda Manuel:
"El concepto de museo se va trasformando. El concepto de arte también. De hecho, la posibilidad de implementar las funciones de los museos y sus curators en pro de iniciativas privadas se está contemplando en la actualidad. El fomento de la investigación artística y el apoyo a las comunidades virtuales abre un camino esperanzador a los artistas de la red. "
El artículo de Lora nos presenta un fenómeno interesantísimo de funcionamiento de las formas y movimentos artísticos en la sociedad "globalizada", es lo que podríamos llamar un "síntoma". La absorción por parte del sistema de éste y otros movimientos similares parece inevitable mientras no se produzca un cambio "global" en el sistema económico que mueve el arte actual, monopolizado por un capitalismo cada vez más agresivo con la persona, que acaba reduciéndola a la categoría pasiva de "consumidor".
Ciertamente, vivimos en un proceso creciente de intercomunicación, pero creo que no es un fenómeno reciente, sino que puede ampliarse a los cuatro últimos siglos. A lo que ya el poeta Paul Valèry, en los años veinte, denominó "mundo finito", hoy lo hemos bautizado como "aldea global". La Globalización no suprime los Estados, ni los mercados, ni los museos, lo que sí puede llegar a hacer es redefinir sus funciones. Y, en efecto, el Arte, como los Estados Nacionales, ha de encontrar fórmulas nuevas de organización, producción y difusión más allá de la concentración de los museos y de la monopolización por parte del poder a través de las subvenciones públicas (directas o indirectas) o de las presiones económicas abusivas (en una o en otra dirección) del mercado.
Nadie duda de que la aplicación de nuevas tecnologías aportará cambios esenciales en el modo de ser de las prácticas artísticas contemporáneas (véase el concepto de "realidad aumentada") y se están modificando los presupuestos históricos del arte: el concepto de autor, el concepto de materia, el concepto de espectador o público, el concepto de museo... y soy de los que piensan que la revolución digital y la de todos los campos del conocimiento lleva implícita una revolución semejante en cuanto a nuestros planteamientos estéticos e intelectuales con respecto a lo que ya es el arte del siglo XXI.
Finalmente, se me ocurren algunas preguntas y planteamientos que sirvan únicamente como punto de partida para entablar una discusión y un diálogo más amplio en torno a los modos de producción, difusión y conservación del arte contemporáneo:
1.¿El uso de la red para la creación plástica modifica sustancial o parcialmente nuestra perspectiva estética y nuestra percepción de lo que es una obra de arte?
2. La situación obsoleta del arte, o de un cierto arte, en la sociedad actual.
3. La situación del arte y del artista en la sociedad actual: creación, propiedad privada y propiedad intelectual.
4. Los modos de transmisión y conservación del saber y del arte en la red.
| |
| |
2.
Autor: Marta Diago Marco
Título: Respuesta al comentario sobre arte y red
Publicado el día 10 de Septiembre a las 19:48 GMT
Contenido
Desde mi punto de vista, el arte en red, solo queda modificado en cuanto al soporte utilizable y en cuanto al punto de vista del observador (que Clara Gari denomina en la red, usuario), aunque la esencia misma del arte, como algo abstracto e inmerso en el mundo de los sentidos, se mantiene. Tal vez, la única diferencia en cuanto al net-art y el arte "clásico" o "tradicional" estribe en la forma en que nos acercamos a la obra.
| |
| |
3.
Autor: MANUEL LORA GONZALEZ
Título: Re: Respuesta al comentario sobre arte y red
Publicado el día 11 de Septiembre a las 7:03 GMT
Contenido
"Desde mi punto de vista, el arte en red, solo queda modificado en cuanto al soporte utilizable y en cuanto al punto de vista del observador (que Clara Gari denomina en la red, usuario), aunque la esencia misma del arte, como algo abstracto e inmerso en el mundo de los sentidos, se mantiene. Tal vez, la única diferencia en cuanto al net-art y el arte "clásico" o "tradicional" estribe en la forma en que nos acercamos a la obra"
Bueno, primero agradecerte tus intervenciones (gente como tú es la que hace de estos eventos un éxito o un fracaso). A pesar de todo, no estoy muy de acuerdo con tu comentario. Cierto es que la experiencia estética se da independientemente del soporte o el medio. Pero no creo que la diferencia que apuntas sea única o determinante. Te puedo hablar de mi propia expeeriencia. Llevo cinco años rastreando la red en busca de ARTE y he visto el trabajo de muchos artistas -conocidos y desconocidos- He analizado la génesis de mi propia experiencia estética y he podido generalizar algunas conclusiones:
a) Una de las principales diferencias del net.art con respecto a otras formas artísticas es la propia participación del espectador en la conformación de la misma. Ese sentido que toma la interacción no se da únicamente en la red, pero es en la red donde sí es determinante no sólo en la percepción de la obra sino en su propia construcción.
b)Tal vez, la única diferencia en cuanto al net-art y el arte "clásico" o "tradicional" estribe en la forma en que nos acercamos a la obra.
Necesitaria que precisaras qué es para tí acercarse a la obra de arte. Creo que es un factor que influye, aunque no define la experiencia estética. Muy al contrario, creo que el medio sí determina, aunque necesitaria pensar más sobre ello.
De cualquier manera, me gustaría seguir la discusión. Necesito aclarar todos estos conceptos que no he contrastado antes por falta de foro.
| |
| |
4.
Autor: José Guevara Castro
Sin título
Publicado el día 13 de Septiembre a las 17:21 GMT
Contenido
A Juan María Calles:
Desde mi punto de vista, cada época, dentro de la Historia del Arte,
tuvo sus características propias que influyeron en la obra de arte y en
los artistas. Su temática, desde el románico a la edad media, como medio
formativo del pueblo sometido por la religión, hasta llegar a
convertirse en ornato de palacios y después en valores adscriptivos de
una burguesía. Desde el anónimato del autor a la mitificación del mismo, por ardides comerciales.
El soporte y la técnica empleada también influyeron en la producción
artística, permitiendo el desplazamiento de las obras pictóricas e
incluso, con el grabado, la realización de múltiples copias firmadas por
su autor, todas ellas sujetas a las leyes del mercado del arte.
El concepto de Net-Art, o arte a través de la red, ha incrementado y
multiplicado la posibilidad de los desplazamientos, de manera casi
instantánea, a una inmensidad de receptores, incluso la interacción sobre
dichas obras, - aunque sobre ello tengo mis reservas-, Se podría decir
que Picasso "interactuó" sobre las Meninas de Velázquez, al realizar las
diferentes versiones, que no afectaron en modo alguno al original. De
haber sido permitido esto último, estoy seguro que no nos hubiese
gustado. Considero que la manipulación sobre toda obra de arte, sea o no
virtual, aunque ello sea posible, modifica de tal modo sus valores
plásticos que anulan su razón de ser como tal.
Una de las características de la red es el altruismo, y el Net-Art
también se nutre de ello en gran medida. La firma, como moneda de
cambio, está fuera del mercado, sólo va a ser un indicativo de su autor
hacia el cual poder dirigir nuestra admiración.
En cuanto a su función estética, no creo que vaya a ser modificada con
respecto al arte tradicional, seguirá influyendo en nuestra percepción,
e incluso, ¿porqué no?, tal vez en un futuro cuando las paredes de nuestra sala de estar se cubran o decoren con pantallas planas, en lugar de cuadros, estas imágenes virtuales tomarán su lugar, de manera estática o variable, en dos o tres dimensiones, abarcando todo el muro o alguna parte de él, para formar parte de nuestro ambito y permitir la acción que toda obra de arte ejerce sobre el espectador.
Posiblemente la posición del artista, ¿ recibirá alguna compensación
por ello aparte del reconocimiento a su talento? , ¿ al entregar a todos
el producto de su trabajo de manera espontanea perderá su derecho de
autor?
En cuanto a lo primero, podriamos estar en el marco de otro tipo de
sociedad, o de seguir en ésta, recibir una especie de subsidio ecónomico
por su actividad creativa.
Y respecto a lo segundo, la actual legislación proteje el derecho del
artista a que la obra no sea modificada, aún transfiriendo su propiedad,
pero ¿ cómo conseguir ésto? , posiblemente a través del software,
mediante algún código que no permita su alteración, no se me ocurre otra
manera.
| |
| |
5.
Autor: Tatiana Millán Paredes
Título: Hola!
Publicado el día 15 de Septiembre a las 20:58 GMT
Contenido
Hola! Saludos a los participantes en este foro.
mi opinión es que el formato varía de forma radical la esencia del contenido (por aquello del medio es el mensaje..), cambia los instrumentos de transmisión del autor, y la perspectiva del público, por tanto varía la situación de todos los elementos que intervienen en una obra de arte. Y que me dicen de la interactividad del medio online? podría hacerse un arte participativo? podría transformarse esa participación emocional del público que añade nuevos colores, en una participación real que viese el resto de la "audiencia", .....algo así
mi apoyo absoluto a la frase inicial con que inicia su comentario Juan María, además me parece muy original el enfoque que das.
salu2
Tatiana
| |
| |
6.
Autor: Lluís Utzet Rojo
Título: Debate sobre ""@rte y cultura en la red..."
Publicado el día 18 de Septiembre a las 18:25 GMT
Contenido
COMENTARIO INICIAL DE LLUÍS UTZET
COMUNICACIÓN: "@rte y cultura en la red. un@ introduccion @l net.art desde la perspectiva de las ciencias sociales"
AUTOR: Manuel Lora
Me van a permitir que insista: nos ha caducado el lenguaje.
Empezaba a perder la esperanza de encontrar ejemplos. Ya me lo advirtieron Foucault y Blanchot, incluso Barthes y Augé.
La aparición de lo que se ha dado en llamar 'net.art'; pone en entredicho el debate de la artisticidad en los términos utilizados hasta la fecha. Incluso llega más allá, accede al extremo del afuera para susurrar el absurdo de toda referencia al arte.
No nos estaremos equivocando al hablar de 'arte'? En qué quedan ahora los cimientos de una fijeza ante el mundo reproducido a diario, sin más lugar para el yo que su constante indagación en la alegoría horizontal.
El pasaje, el afuera, la ausencia, el no-lugar. Premoniciones del ahora.
El 'net.art' está condicionado por el 'soporte' en su más amplio sentido. Esta es su revolución: dejar a un lado cualquier cauce de poder y explorar las posibilidades del habla. Ante tal fluidez, empieza a resultar árido cualquier debate en torno a su propiedad y autoría.
El net.art obedece a pulsiones ávidas en novedad.
Dejemos a un lado los términos caducos al hablar de 'net.art'; olvidemos la palabra 'arte' y ejerzamos el afuera, aunque ello sólo sea posible, como decía Barthes, haciéndole trampas a la lengua.
| |
| |
7.
Autor: David Gómez i Fontanills
Título: arte-en-red más allá de internet?
Publicado el día 19 de Septiembre a las 16:18 GMT
Contenido
Estoy de acuerdo en la fuerte incidencia del medio y las tecnologías sobre mensaje, contenidos, etc...
Pero también creo que es posible una revisión "hacia atrás" del arte participativo y interactivo desde la perspectiva del net.art.
De un arte fuertemente marcado por las tecnología de red; extrer los conceptos y modelos y a partir de éstos reinterpretar, revisitar, volver con una nueva mirada, a prácticas artísticas que no usan ésta tecnología pero que comparten conceptos y metodologías.
p.e: intrepretar un happening como "arte-en-red"
dvd.
| |
|