|
1.
Autor: Bárbara Yuste Robles
Título: Cambio necesario para un buen periodismo digital
Publicado el día 10 de Septiembre a las 11:32 GMT
Contenido
Aquí lanzo una cuestión: No sería bueno que la prensa digital se deshaciera del lastre de la prensa convencional, ofreciendo nuevos contenidos y recursos, además de ampliar la oferta de servicios que actualmente se facilitan al usuario. Creo que el papel del usuario debe ser aún más importante, fomentándose así su participación en la elaboración de contenidos y recursos informativos y de opinión.
¿Se lograría así rentabilizar las ediciones digitales? Creo que sí.
| |
| |
2.
Autor: Juan Tena Martin
Título: Re: Cambio necesario para un buen periodismo digital
Publicado el día 12 de Septiembre a las 23:03 GMT
Contenido
Acerca de la pregunta de Bárbara de si no sería bueno que la prensa digital se deshaciera del lastre de la prensa convencional..."
Lo cierto es que la prensa convencional como ella dice, es decir la impresa, no tiene nada de convencional. En los último cinco años ha incorporado una serie de avances técnicos impresionantes que han tenido como ventaja la reducción drástica de los costes de producción. En cuanto a la información, ¿se puede hablar de convencional?. ¿Acaso la información de los medios impresos es "convenciona"?. Creo que no.
Por otro lado Bárbara cree que la prensa electrónica o digital debería incorporar más servicios al usuario. To pregunto ¿de qué nuevos servicios estamos hablando? de foros, conversaciones a distancia, agencias de viakes, venta de libros, consultorio, venta de entradas de cine teatro... Todo esto son servicios pero son servicios que no tienen nada que ver con la información periodística que es de lo que estamos hablando.
En la red como en la imprenta lo que hay que hacer son bueno medios de informción. Es decir, medios ya sea impresos o digitales que infotmen al ciudadano de lo que pasa en la sociedad en la que vive de modo riguroso y ética y moralmente aceptable.
| |
| |
3.
Autor: Bárbara Yuste Robles
Título: Cambios periodismo digital
Publicado el día 12 de Septiembre a las 23:23 GMT
Contenido
Querido Juan, cuando hablo de convencional me refiero al modo en que trata la prensa digital las informaciones: es igual a la del medio impreso, cuando yo creo que la edición electrónica debería aportar otro enfoque, pues, si no, qué sentido tiene que accedamos a los diarios digitales si ya los tenesmo en papel.
Por otro lado, creo, al igual que tú, que se han de incluir más y mejores servicios en la edición digital; de qué tipo, creo que de dos:
Informativos: secciones en las que se profundice en un tema de actualidad, con la opinión de los usuarios y su participación en la elaboración de esa información; noticias que no aparezcan en el diario impreso y que suelen quedarse en la papelera y una apuesta por suplementos sobre tecnología, cosa que ahora están muy limitados.
De ocio e interactivos: más chats, encuestas, cartas al director, opiniones, sugerencias, colaboraciones esporádicas en determinadas secciones, propuestas. En definitiva, que el emisor (periodista) y el receptor estén en constante interacción para intercambiar determinadas cuestiones.
No sé este es un tema muy amplio del que he realizado mi tesina y, aunque soy neófita en la materia, creo que el debate que aquí hemos abierto contribuye a fomentar el conocimiento individual.
| |
| |
4.
Autor: Fco Javier Sanmartín
Título: Prensa convencional y digital
Publicado el día 13 de Septiembre a las 12:52 GMT
Contenido
Creo que la prensa convencional sí ES convencional porque el peso de las instituciones y de las empresas que tienen marketing es desmedido en la información del dia a día .
Lees mil veces el éxito de un concierto de Rosa y apenas lees una línea contando que esos mismos dias Supetramp reune a 12.000 personas en cada concierto español, colgando el "no hay entradas".
Como miembro de colectivos culturales, duele el alma ver lo que cuesta que un diario convencional se haga ECO de una actividad cuando las noticias del superavit de una empresa, o de un pleno se repiten a diario sin añadir nada nuevo.
En eso, sí creo que hay medios en internet que están dando otro enfoque. Y por eso creo que se empieza a crear un tipo de lectores/usuarios que van directo a informarse en la red.
LO POSITIVO quizá sea que temas abandonados en la prensa convencional, se alojan en la red, ganan eco entre los 8 millones de usuarios ahí y desde ahí saltan a la prensa convencional que antes desoyo ese mismo tema. Curioso, ¿NO?
| |
| |
5.
Autor: Juan Tena Martin
Título: Re: Cambios periodismo digital
Publicado el día 13 de Septiembre a las 18:40 GMT
Contenido
Para nada. No se me ha entendido. No creo, mejor, no comparto el que los medios electrónicos den todo esos tipos de servicios de los que estamos hablando. Es como cuando te venden 10 kilos de papel entre suplementos, folletos, libros CD, videos y cintas magnetofónicas en el quiosco junto con el periodico.
Un periodisco digital debe dar "exclusivamente" información escrita y audiovisual.. y punto.
No estoy de acuerdo en utilizar el término convencional como es el ajustarse a la costumbre de informar utilizada por el medio impreso. El digital debe ofrecer una información con contenidos invesos a los que señalas. El papel seguirá siendo el medio que trate los asuntos que interesan a los ciudadanos de modo extenso y detallado, lo que hoy se entiende por "en profundidad" y los medios digitales lo único que pueden hacer es "marcar", es decir señalar la noticia y dar una información breve, pero desde luego rigurosa y fidedigna. Cosa que no se hace, por lo general.
Hasta que no se demuestr lo contrario Internet es una herramienta y lo que hay dentro diferentes subherramientas para hacer no demasiadas cosas, no nos engañemos. Los que creen que en Internet (ciberespacio) pueden encontrar "toda la información" estan confundido. En Internet información, informción apenas si hay. Lo que si hay es mucho texto malo. Por cierto que la saturación de estos textos es el mejor camino para mantener la desinformación entre los ciudadanos.
| |
| |
6.
Autor: Juan Tena Martin
Título: Re: Prensa convencional y digital
Publicado el día 13 de Septiembre a las 18:57 GMT
Contenido
Javier No hay que confundir convencionalismo con valoración informativa. El ejemplo que has puesto es muy desafortunado. Ni Rosa ni Supertramp son noticias muy significativas. Creo que es mejor Supetramp, pero a la gente de aquí en este momento adolescentes y sus papas y mamas les interesa cien mil veces más las canciones de Rosa que las de Supertramp. Lo siento pero es así.
Cualquier grupo de amigos o de especialistas en un determinado movimiento musical pueden crear una página y colgarla en Internet, para hablar por ejemplo de Manolo Escobar, pero no te confundas y no confundas a los demás, eso no es información. Eso en un movimiento de admiradores de Manolo Escobar que se reunen alrededor de la página en cuestión.
Internet no está aun preparado para serviri de soporte a la información sería, al margen de excepciones. Para empezar el lenguaje es grosero y plagado de tecnicismos derivados del lenguaje de los porpios técnicos que trabajan en este medio. Pero eso no es lenguaje periodistico ni literario ni nada que se le parezca. Hoy por hoy la información está en los medios que tu llamas convencionales y yo denomino clásicos, o sea, para que se me entienda bien: los de toda la vida
| |
| |
7.
Autor: Graciela Inés Domingo
Título: lo convencional y lo innovador en el periodismo
Publicado el día 13 de Septiembre a las 21:33 GMT
Contenido
Creo que ante el planteo de lo que es convencional y lo innovador deberíamos plantear el acceso a cualquiera de las posibilidades y no desconocerse el hecho de la masividad para que la información esté como hasta ahora al alcance de la mayoría. Tal vez mi planteo les suene algo anacrónico, pero desde el punto de vista de un latino, inundado de informaciones y tendencias del norte, insisto en mi derecho al acceso a la información veraz, no tendenciosa, más que a ver en que viene. Tal vez esté alejándome del planteo inicial, pero espero que lo tengan en cuenta. Gracias por el espacio.
| |
| |
8.
Autor: Francisco Javier San Martin Cuevas
Título: Un rato más...
Publicado el día 16 de Septiembre a las 18:40 GMT
Contenido
Veo el ocio, ver a Supertramp como algo serio, es Cultura y me gusta la informacion cultural. Algo que en los medios convencionales maltratan. No olvidemos que telediarios y diarios [en España] rara vez pasan de hablar de Ópera y del Museo del Prado. Lo que agradezco pero... añoro presencia del resto de miles de polos de Cultura.
Hay abundantes tesis constatndo con datos eso mismo, recomiendo cualquier libro de RAMÓN ZALLO... además escribe de forma ágil.
Y retomando lo que dice GRACIELA, esa otra informacion que va más allá del control de los partidos políticos, de las grandes empresas y de ciertos estados... esa informacion SI llega a la red.
150 webs revistas de música en la red nos unimos para dar un punto distinto sobre los Derechos de Autor de los músicos y logramos que diarios como La Voz De Galicia (150.000 ejemplares) sacasen una página entera de esa informacion que "solo" se contaba en la red...
EN SUMA, creo que en la red hay medios malos y buenos, como los hay fuera de la red. Sin embargo, agradezco que en la red se informe de cosas que un medio convencional no cuenta... Y creo que en eso la red tiene mucho presente y mayor futuro. (((Saludos desde Galicia...)))
| |
| |
9.
Autor: Juan Tena Martin
Título: Re: Un rato más...
Publicado el día 16 de Septiembre a las 21:45 GMT
Contenido
Hombre Francisco Javier la cultura es un campo muy amplio. Tanto como que cada uno tiene sus propias opciones. A ti te gusta Supertramp, pero hay personas que no le gusta y si otro gruoi anglosajón o español o chino, y así hasta cubrir los 40 millones de ciudadanos. Ahora no me cabe la menor duda de que en este momento hay fuera de Internet, medios impresos suficiente como para poder satisfacer el gusto de cada uno. Internet lo que hace es venir a abundar más en lo que ya hay, y eso sí, permitir que personas nada, poco, algo especializadas, puedan crear un espacio para escribir sobre lo quele gusta o de los que con mayor o menor exactitud cre entender.
Pese a quien pese hoy todavía el ciberespacio es un "pupurri" de cosas escasametne estrucutradas y de dudidsa calidad. Comparto el criterio cada vez más extendido entre ciertos sectores de que Internet no aporta nada que no pueda encontrarse fuera de la red. De hecho hay un movimiento intelectual que clarametne se opone a Internet y tambie´n son más los que han decidido prescindir de la red para informarse y en suma desarrolar su actividad profesional o personal
| |
| |
10.
Autor: Graciela Inés Domingo
Sin título
Publicado el día 16 de Septiembre a las 22:46 GMT
Contenido
insisto creo que el debatee no pasa por el soporte que contiene el mensaje si no por la veracidad del mismo. Venga en cualquier envase, lo importante es la calidad de los contenidos, la posibilidad de comprobación de las fuentes de información ¿acaso el hábito hace al monje?
| |
| |
11.
Autor: Ascen Manzano Muñoz
SIn título
Publicado el día 18 de Septiembre a las 12:01 GMT
Contenido
En primer lugar hola contertulios. Se habla mucho, quizás demasiado, de los servicios de Internet que podrían ofrecer los medios digitales así como la información. Sin embargo, tomando un poco de distancia y observando lo que se viene haciendo en la actualidad, mi primera impresión, modesta impresión, es que los medios digitales se encuentran absolutamente perdidos en el maremagnum de la red.
Los periódicos ofrecen miles de servicios, canales, especiales, gráficos, animaciones... y un sinfín de información que no sirve al usuario diario para nada. Mientras, las televisiones y radios digitales se encaminan a crear auténticos portales de entretenimiento que versan sobre su propia parrilla de programación.
El futuro de los medios digitales se encamina probablemente hacia una especialización, según las posibilidades de la red: páginas con reportajes amplios, gráficos, imágenes, animaciones, etc. sobre temas que hayan sido de actualidad esa semana, mes, quincena... diarios especializados en noticias de última hora, intervenciones de usuarios en informaciones de actualidad, etc. medios que ofrecerán entretenimiento con todo los servicios e interacciones que ello conlleve etc. Esto se reflejará en primer lugar en la apariencia de las páginas, con un diseño mucho menos recargado de información, aunque gracias al hipertexto podremos acceder de unos medios a otros y de unos servicios a otros. Esto supondría además una fidelización de los usuarios como lectores habituales de diarios digitales pero, qué perfil tienen ellos? y qué tipo de información considerarían de calidad?
Por ejemplo: para mí un medio digital nacional debe tener una información contextualizada perfectamente, pero, y si consulto a diario ese periódico desde Berlín, también entiendo los sobreentendidos de la ciudad o el país donde no vivo?
| |
|