El protagonismo, ubicuidad, flexibilidad y espectacularidad con que Internet se ha instalado entre nosotros durante los últimos años hacen que se haya convertido en sujeto de predicados de cualquier cosa, proceso o acción. En un ejercicio de exageración casi constante, en el discurso público y mediático Internet promete, o es sospechosa de poder provocar, cambios en todas o casi todas las dimensiones de la actividad humana. Como si de algo sobrehumano o sobrenatural se tratara, en muchas ocasiones, se espera o se teme que una revolución de algún tipo -vago, inconcreto- se produzca un día u otro, más o menos de repente, y transforme muchas cosas -vagas, inconcretas- sin que sepamos muy bien cómo, ni hayamos hecho nada para merecerlo. Como si esta supuesta revolución, entendida como tecnológica, estuviera irremisiblemente destinada a provocar una auténtica y radical revolución a nivel cotidiano y social.

Lo cierto es, sin embargo, que Internet no es, por sí misma, una revolución tecnológica de gran calado. Seguramente ni siquiera pueda atribuirse la idea de 'revolución', por muy laxos que sean los términos con que éstas se asignen. Mucho más mérito e importancia podría atribuirse, probablemente, a docenas de inventos y máquinas durante el siglo XX que, no obstante, no han gozado de tanta repercusión. Es cierto que Internet, el ciberespacio, es un entorno sintético, artificial, tecnológicamente creado. Pero no es menos cierto que, por sí mismo, Internet, junto con el ordenador personal, son uno de los inventos más tontos de la historia de la humanidad: del mismo modo que el ordenador personal no hace nada por sí mismo, que somos las personas quienes seremos responsables de su utilidad, Internet, la inmensa maraña de máquinas, cables y ondas que se extiende por todo el planeta, tampoco hace nada por sí misma.

Aún no hace demasiado tiempo que algunos señalaron esta característica como uno de los problemas de Internet. Desde el dot com crash, muchos han sido los imputados del estallido de la burbuja y uno de los más habituales tiene que ver con esta característica intrínseca de Internet: su insultante y sonrojante vacío. A continuación se rotuló y diagnosticó la característica con la denominación de "problema" y se le llamó, curiosamente, "crisis de contenidos". Inmediatamente, la inmensa mayoría de las grandes empresas de telecomunicaciones y de contenidos masivos se lanzaron a la carrera de construcción de portales donde, a falta de una comprensión real de lo que se asumió como problema, decidieron volcar todo aquello susceptible de ser considerado contenido, fuera lo que fuera. En los siguientes meses y años, la cantidad de portales disponibles siguió creciendo sin parar, hasta el punto de que en la actualidad, ninguna empresa, organización o institución que se precie puede prescindir de tener su propio portal. El modelo utilizado y todavía en vigor, es el propio de los mass media, el llamado broadcasting, o lo que viene a ser lo mismo, café para todos, pero con algunas opciones de personalización, por aquello de apuntarse a la moda de lo que se lleva en Internet y, de paso, obtener mejores datos socio-económico-demográficos de sus mal llamados usuarios y siempre hipotéticos clientes.

Esta historia, sin embargo, ya la conocemos. Y como ya hemos apuntado, las instituciones públicas no han tenido más remedio que participar de ella. No han tenido más remedio, o quizá no han sabido cómo enfrentarse a esta tendencia, o quizá simplemente no han sabido con qué enfrentarse a ella. Seguramente, en la mayoría de los casos, ni siquiera se lo han planteado. Probablemente, existen muchas explicaciones que nos ayudarían a comprender más profundamente este proceso pero no creo que sea este el momento ni el lugar más propicio para buscarlas. Creo que más importante, y uno de los temas que verdaderamente nos reúnen estos días aquí, es explorar formas en las que lo local y las formas públicas de lo local encuentran su sitio y sus posibilidades en este ciberespacio que se nos ha ido haciendo familiar a lo largo de estos años, colapsado de contenidos pero en crisis de contenidos; revolucionario pero anodino a la vez; repleto de ofertas y anuncios comerciales pero al mismo tiempo sumido en una crisis económica de la que no termina de salir ni nadie termina de entender, etc.


Un problema de concepto

Aunque se trata de una afirmación que desde ámbitos sociológicos se ha repetido una y mil veces durante los últimos años, no queda más remedio que volver a ella y volver a explotarla para entender que existe un problema de concepto, de base, en la forma de entender, valorar y actuar sobre Internet y el ciberespacio: lo realmente importante -o revolucionario, o reseñable, o realmente aprovechable- de Internet y, por extensión, del ciberespacio, no radica en sus características tecnológicas puras sino en que se trata de una tecnología social. Dejando de lado el silogismo fácil de que toda tecnología humana no puede ser sino social porque todo lo humano es social, lo cierto es que el ciberespacio es un entorno que, aunque creado tecnológicamente, sólo puede entenderse desde su dimensión social. Aún a riesgo de repetir argumentaciones que ya otros han realizado con más fundamento, documentación y tino, creo necesario abundar en esta cuestión.

Así, la aludida y socorrida crisis de contenidos de Internet es un fenómeno que se identifica desde una interpretación incorrecta de lo que es ciberespacio y su solución se aborda desde esa misma interpretación errónea. Porque Internet no es un medio de broadcasting como la televisión u otros mass media que deba ser pensada y administrada como cualquier otro medio de comunicación "de uno a muchos". Aplicar el esquema de los medios de comunicación de masas "tradicionales", donde hay un emisor y un público, es erróneo y en este error es donde encontraremos una explicación más fiable y eficaz de lo que se ha venido a etiquetar como crisis de contenidos de Internet.
      En el ciberespacio, el rol del emisor, absolutamente privilegiado y altísimamente jerarquizado de los mass media tradicionales, estalla en millones de pedazos, tantos como usuarios y usuarias de Internet existan. Y por otro lado, el rol del público, más o menos monolitizado en los mass media pre-Internet, también se resquebraja en mil y una particularidades, sectores y grupos.
      Por ello, al aplicar la misma lógica de funcionamiento de los mass media a Internet, se descubre, con sorpresa poco fundamentada, que el modelo no funciona. Que para la función informativa y lúdica del tipo "emisor-público" siguen existiendo soluciones tecnológicas mucho más eficaces, potentes y atractivas.

El problema de concepto, de conceptualización, de comprensión del ciberespacio que genera la situación que acabamos de describir podríamos desgranarlo, entre otras formas posibles, en la identificación de un par de sus características tecnológicas y, a continuación, en el panorama social que posibilitan estas características. Por ello, voy a hablar a continuación de la a-centralidad del ciberespacio y de su accesibilidad como tecnología y como lenguaje. Seguidamente, intentaré relacionar estas características tecnológicas con lo que ya se ha apuntado anteriormente, su auténtica realidad como tecnología social, para terminar tratando de vincularlo a la función que en este contexto puede jugar la dimensión local.


Mundo sin centro, ¿mundo sin cetro?

Una de las especificidades más importantes del ciberespacio es su carencia de centro. Su carencia de atalayas privilegiadas desde las que emitir. Su tremenda horizontalidad estructural, que no digiere tan bien como muchos quisieran la tremenda estratificación vertical de nuestra sociedad. Por supuesto que el ciberespacio refleja el mundo desigual y estratificado que lo ha creado, pero este reflejo no es del todo fiel y difumina y comprime muchos matices del complejo y espeso escalafón socio-económico-político en que vivimos.
      Desde luego, este reflejo 'imperfecto' de la realidad no se produce porque sí, sino debido a la misma estructura técnica que la edificó, desde sus albores, como algo reticular, modular, escalable y que pudiera, eventualmente, extenderse por cualquier lugar. También es cierto que esta estructura técnica no se construye así porque sí, sino con unos motivos claros y explícitos. Sin embargo, no es la primera ni la última vez que una tecnología termina usándose para finalidades bien distintas de aquellas para las que fue concebida, aprovechando, paradójicamente, las características que tan útil lo hacían para sus objetivos iniciales.
      Lo cierto es que esta estructura de red construida para que no tuviera ningún impedimento que la limitara geográficamente y para que cualquier punto de ella misma -es decir, cualquier punto de la red- pudiera actuar eventualmente como centro, da como resultado algo hasta cierto punto nuevo y más o menos imprevisible, desde el punto de vista inicial. Al menos, ciertamente imprevisible desde el punto de vista inicial de quiénes aprobaron y firmaron las partidas presupuestarias del Departamento de Defensa de los Estados Unidos para invertir en su creación, aunque seguramente no dista tanto de lo que sus primeros ingenieros tenían en mente cuando, hace cuarenta años, empezaban a fantasear con lo que acabarían desarrollando.
      Sea como sea, a día de hoy, el ciberespacio sigue sin tener centro. Y eso, a pesar de los múltiples intentos y abnegados esfuerzos de grandes gobiernos y corporaciones para controlarlo, ya sea en nombre de la seguridad nacional, de la moralidad y la decencia, de intereses económicos mal disimulados o de los múltiples eufemismos de que se viste la noción de censura. Es evidente que siendo éstas algunas de las principales armas argumentales para el mantenimiento de una estructura del mundo jerarquizada y centralizada, el hecho de que no resulten suficientemente convincentes en el ciberespacio hacen de éste un espacio donde resulta más difícil hacerse con las mismas cotas de poder y reproducir y beneficiarse de la misma estratificación jerárquica del mundo que impera fuera de él.
      Un espacio reticular y sin centro, donde todo y todos están lejos y cerca a la vez de todo y de todos es algo realmente nuevo para nosotros. Algo de lo que no tenemos una experiencia previa similar a nivel social puesto que hemos vivido siempre en función de unos parámetros de geografía euclidiana o física más o menos inquebrantables. Cierto es que esto no es algo que ocurra de repente, tampoco, sino parte de un proceso que encuentra su inicio en la primera transmisión telegráfica. Aquella era la primera vez en que el concepto de comunicación se independizaba del concepto de transporte. La primera vez en que la información podía viajar sin circunscribirse a los parámetros de espacio-tiempo de lo físico. De entonces en adelante, en un proceso que ha sido descrito (Harvey, 1989) como de compresión o incluso de aniquilación del espacio, una nueva dimensión espacial ha ido formando parte de nuestra cotidianidad, de un modo cada vez más relevante.
      Dejemos aquí, por el momento, esta línea de argumentación para retomarla más tarde: el ciberespacio es un espacio cuya lógica y estructura no se corresponde con la geografía física o euclidiana.


Accesibilidad, tecnología y lenguaje

El ciberespacio, los ordenadores personales e Internet pueden ser considerados como un tipo de tecnología o espacio de un relativo fácil acceso. Esta facultad de accesibilidad es crucial para entender qué es y qué puede dar de sí el ciberespacio y, para ello, debe ser considerada bajo diversos puntos de vista.

En primer lugar, es necesario subrayar que este factor de accesibilidad debe ser contextualizado y relativizado seriamente antes de realizar cualquier otra afirmación que pueda cometer el error de olvidar algunos factores ineludibles.
      A nivel económico un ordenador personal y una conexión a Internet es algo relativamente asequible y accesible para un gran número de personas del llamado Primer Mundo. Pero no para todas ni para todas por igual. No podemos olvidar, además, que son muchos, muchísimos, los millones de personas para las que un ordenador o acceder a Internet más que un lujo es una utopía y que son muchas las carencias básicas que soportan como pueden que tienen mucha más urgencia que un ordenador o Internet. Muchas siguen siendo, de todos modos, las zonas oscuras del acceso a Internet del mundo, y no podemos olvidarlo ni olvidar cuáles son las dinámicas económicas y políticas que lo provocan.
      Sin embargo, debemos darnos cuenta que a pesar de esta sangrante realidad, a Internet tienen acceso muchos millones de personas, lo que lo convierte en un entorno y en una tecnología económicamente accesible. Si lo comparamos con la posibilidad de acceder a emitir información en cualquier otro medio de comunicación, resulta evidente que el grado de accesibilidad económica de Internet es radicalmente mayor que el de cualquier otro. Con todas las ineludibles salvedades que queramos y necesitemos, coincidiremos en que acceder al ciberespacio es algo relativamente barato.

En segundo lugar -y creo que éste es un factor más importante que el anterior- la tecnología informática y los entornos de uso de un ordenador y de Internet, también pueden ser considerados como altamente accesibles. A diferencia de otros grandes inventos que requieren de ingenieros o técnicos especializados para operarlos, las tecnologías informáticas, e Internet como extensión lógica de éstas, han evolucionado hacia un perfil de uso progresivo que parte de niveles de exigencia relativamente bajos. Las interfaces gráficas, los mecanismos de uso y control guiados por criterios metafóricos, intuitivos y asociativos, han convertido al ordenador personal en un electrodoméstico. Un electrodoméstico que resulta útil ya desde un conocimiento bastante básico y poco experto del mismo pero que, a diferencia de otros electrodomésticos tiene una curva de utilidad potencial muchísimo más prolongada y de crecimiento más vertical.
      Así, por ejemplo, la diferencia de efectividad, utilidad y potencialidad que puede haber entre un teléfono móvil, una nevera, o un vídeo y un ordenador generaría una curva radicalmente distinta, puesto que los límites del conocimiento y la experiencia en un ordenador son muchísimo más elevados que los de cualquier otro de estos electrodomésticos. Una estimación gráfica de esta afirmación podría reflejarse del siguiente modo:

• El ciberespacio, como espacio sintético creado por la interconexión de ordenadores en todo el mundo ni se entiende ni explota sus características más importantes desde el modelo de broadcasting con el que ha sido tratado mayoritariamente hasta ahora.
  
  
• El ciberespacio genera un espacio donde tampoco las lógicas basadas en lo físico son válidas: esto es resultado de un tipo de espacio acéntrico y produce un tipo de espacialidad y de entorno para la actividad social que no depende del lugar (físico) donde tiene lugar.
  
  
• El ciberespacio es una dimensión más accesible económicamente que otros canales de difusión e información de utilidad comparable. Esto hace posible que puedan ser millones sus 'habitantes'.
  
  
• El ciberespacio es un entorno conceptualmente accesible y manipulable, donde existen muchas formas de participación y ni siquiera las más complejas y completas son inaccesibles, dado el carácter de lenguaje de su forma de acceder y participar activamente en él.