Foros del IV Congreso de la Cibersociedad

Esperamos vuestros comentarios / esperem els vostres comentaris / we expect your comments / esperamos os vosos comentarios / esperamos vossos comentários

La incorporación de esta herramienta exige la planificación de las actividades que se llevarán a cabo para lograr un mejor aprovechamiento del nuevo entorno didáctico en el aula, poniendo en práctica el trabajo colaborativo para el desarrollo de un trabajo grupal eficaz y eficiente. Todo ello exige que el nivel de educación superior adecue sus procedimientos y estructuras, a fin de corroborar si promueven el desarrollo integral de los estudiantes y sus múltiples capacidades con la finalidad de adaptarse a modalidades de formación alternativas más acordes con las necesidades que esta nueva sociedad presenta.

Bienvenidos/as al debate. Os invito a comentar la comunicación y a debatir sobre los temas sobre los que trata: el uso de los wikis como ampliación de herramientas de Campus Virtual, el trabajo colectivo del grupo-aula como doble alternativa al trabajo individual y al trabajo en equipo convencional, la simetría estudiante-profesor respecto a las herramientas de seguimiento y valoración, las formas de evaluación y autoevaluación usadas en esta experiencia.

En marzo de este año presenté esta experiencia en en Sevilla, en el marco del seminario "Educación Expandida" de Zemos98. Esta comunicación profundiza en lo que ahí presenté. Aprovecho este primer mensaje para pasaros un enlace a la presentación en SlideShare que incluye el audio de esa presentación:
http://www.slideshare.net/dvdgmz/grf -wiki-uoc-trabajo-colectivo-colaboracin-y-evaluaci n-2132086

Excelente el artículo y el slide. En estos momentos estoy trabajando en una experiencia similar. Especificamente para una cátedra denominada "Evaluación y Formulación de Proyectos Educativos". Allí subi una serie de documentos (cree un repositirio de documentos) donde los estudiantes además, tienen la posibilidad de incrementarlos con sus hallazgos (pueden postear lo que consideren que será de utilidad para todos). Tiene sala de chat, videos y podcast. Lo que pretendo es que este grupo de jovenes creen un único documento, en este caso un proyecto educativo, a partir de sus aportes individuales,(los colocan en las discusiones) por lo que este sistema colaborativo es ideal para realizar este tipo de construcción colectiva de conocimientos.

Hola David,

Sólo una cuestión en relación a la parte de evaluación de las aportaciones de usuarios del wiki que explicas en tu comunicación (y que creo es inherente a cualquier estrategia colaborativa mediante esa herramienta a la hora de valorar las aportaciones de varios usuarios en un mismo texto): cómo ponderar la diferencia entre quien llega primero (y "ocupa" significado y conocimiento que el siguiente como mucho puede pulir o ampliar) y quienes editan posteriormente?

Hay un estudio de gente de IBM y el MIT de 2003, "Studying Cooperation and Conflict between Authors with history flow Visualizations", en que a través de visualizaciones de el flujo cronológico de ediciones en artículos de Wikipedia se plantea, entre otras cosas, el efecto o patrón "first-mover advantage", que determina que el texto inicial de una página wiki tiende a sobrevivir más tiempo y a padecer menos modificaciones que contribuciones más tardías a la misma página. Eso da desde mi punto de vista mucho que pensar en términos de evaluar a posteriori la actuación de los editores, donde a medida que crece la página se crean menos "nichos" de significado y por ende posibilidades de evaluación equivalentes (que en el caso de mecanismos más "tradicionales" tienen a todos los sujetos digamos que en la misma "línea de salida").

http://alumni.media.mit.edu/~fviegas/pa pers/history_flow.pdf

Aprovecho para felicitaros por la iniciativa, da gusto ver aplicadas así todas las posibilidades de un wiki y sus extensiones semánticas :)

Karinne, gracias por tus aportaciones. Creo que coincidimos en intentar hacer posible y facilitar que el grupo de estudiantes actúe como un colectivo que aprende y genera conocimiento conjuntamente. Algo que, especialmente en la educación a distancia, no siempre se tiene suficientemente en cuenta.
Que el resultado de un trabajo colectivo que se hace en un tiempo limitado no sea un collage sin coherencia requiere de estrategias y de recursos que permitan la integración de contenidos. Y en eso estamos, en buscar el tipo de ensamblaje técnico y humano que se tiene que producir en el "aula" para que esto ocurra.

Hola David, de nada y sí, me encanta que tengamos tantos puntos de vista en común. Estoy totalmente de acuerdo contigo en lo que expones. Aquí te coloco el link de uno de mis wikis y bienvenidas todas las sugerencias o ideas que te vengan a la mente, ya que estoy segura que tu criterio me ayudará a mejorar ese espacio, pero sobre todo irá en beneficio de los estudiantes que es lo más importante. Muchas Gracias de todo corazón.

http://formulacionyevaluaciondeproyect oseducativos.wikispaces.com/

Respondiendo a Enric;
En esta actividad no usamos la herramienta que citas aunque la conozco :-) y creo que sería interesante usarla para dar más información sobre las dinámicas del proceso al profesor y a los estudiantes.

De todas formas creo que ese tipo de información no es decisiva para la evaluación. Cuando evalúas un trabajo como este tienes que tener claro que no vas a encajar la actuación de cada estudiante en un único modelo de "excelencia". Los estudiantes van a tomar distintos roles en el trabajo y la dedicación de cada uno de ellos va a ser distinta (puntual, constante, intensa en determinados momentos y luego menor, ...). Ya el propio planteamiento de la actividad hace de ella una "plataforma de enganche", un tren que se puede tomar en marcha casi en cualquier momento (y ahí es dónde se toma la inspiración de los proyectos abiertos en red). Cuando llegas a la actividad quizás esté todo por hacer y puedes empezar por dónde te sea más fácil o por dónde consideres más importante. Puede que en uno de los análisis falte información relevante y vas a ir a buscarla; si en el momento de ponerla alguien ya lo ha hecho puedes contrastar sus fuentes con las suyas e intentar completar o mejorar lo que hay. Si hay faltas de ortografía o de estilo puedes corregirlas. Si hay contradicciones o incoherencias puedes intentar buscar la información, discutirlo e intentar arreglarlo. Si faltan ilustraciones o esquemas puedes buscarlas o hacerlos. Etcétera.

En la práctica la evaluación no es tan difícil. Tienes que tener muy claro que tu valoración de las aportaciones es cualitativa. Y que estás valorando si el estudiante ha adquirido y utilizado (o en qué grado) las competencias y conocimientos para los que se ha planteado esa actividad. Con esto en mente puedes poner la misma calificación a un estudiante que se ha dedicado principalmente a uno de los análisis y a otro que ha hecho menos contribuciones pero decisivas o relevantes en cada uno de ellos.

También me parece importante el hecho de que alguien que ha contribuido muy poco (y tiene una calificación en consecuencia) puede aprender del trabajo de los demás y se lleva eso del proceso. Igual que en un taller de una escuela de arte alguien que no presenta el trabajo puede aprender de la presentación que los demás hacen de los suyos. No todo en la educación son calificaciones.

Finalmente, me gustaría utilizar una herramienta de visualización como la desarrollada por IBM para seguir un proceso como este en el futuro. Tengo dudas de si puede reflejar las intervenciones que dan un giro cualitativo al trabajo sin ser aportaciones cuantitativamente grandes de texto. Sería interesante si un observador del proceso (como el profesor) pudiera tomar notas o dejar marcas sobre la visualización del flujo de trabajo.

De todas formas creo que en una actividad como esta la evaluación no puede ser sólo "a posteriori". Vivir el proceso y conocer sus ritmos y momentos decisivos es importante (como saben bien los etnógrafos). Esto no implica tener que hacer un seguimiento pormenorizado, sólo saber "lo que está pasando".

Gracias por la pregunta y la aportación al foro.

David.





Enric dijo:

Sólo una cuestión en relación a la parte de evaluación de las aportaciones de usuarios del wiki que explicas en tu comunicación (y que creo es inherente a cualquier estrategia colaborativa mediante esa herramienta a la hora de valorar las aportaciones de varios usuarios en un mismo texto): cómo ponderar la diferencia entre quien llega primero (y "ocupa" significado y conocimiento que el siguiente como mucho puede pulir o ampliar) y quienes editan posteriormente?



Hay un estudio de gente de IBM y el MIT de 2003, "Studying Cooperation and Conflict between Authors with history flow Visualizations", en que a través de visualizaciones de el flujo cronológico de ediciones en artículos de Wikipedia se plantea, entre otras cosas, el efecto o patrón "first-mover advantage", que determina que el texto inicial de una página wiki tiende a sobrevivir más tiempo y a padecer menos modificaciones que contribuciones más tardías a la misma página. Eso da desde mi punto de vista mucho que pensar en términos de evaluar a posteriori la actuación de los editores, donde a medida que crece la página se crean menos "nichos" de significado y por ende posibilidades de evaluación equivalentes (que en el caso de mecanismos más "tradicionales" tienen a todos los sujetos digamos que en la misma "línea de salida").



http://alumni.media.mit.edu/~fviegas/papers/histo ry_flow.pdf

(...)

Me ha gustado mucho este trabajo porque me ha dado buenas pistas para seguir trabajando con las wikis... Empece a usarlas con mi alumnado el curso pasado y el tema de la evaluación me tenia angustiada... Gracias por tu aportacion, me va a resultar muy útil.

Saludos Dolores, celebro que te sea útil.
Por si te sirven paso los enlaces a los anexos, que por alguna razón no salieron en la comunicación. Son dos archivos PDF...

Recopilación de citas de valoraciones de los estudiantes sobre la actividad colectiva:
http://enlloc.net/dvdgmz/files/ivccs/GR Fwiki_IVccs_anexoI-citas.pdf

Comparación de la participación en las distintas actividades durante los dos semestres en cuestión y también en contraste con los otros semestres en los que no se hizo actividad colectiva:
http://enlloc.net/dvdgmz/files/ivccs/GR Fwiki_IVccs_anexoII-participación.pdf




Dolores dijo:

Me ha gustado mucho este trabajo porque me ha dado buenas pistas para seguir trabajando con las wikis... Empece a usarlas con mi alumnado el curso pasado y el tema de la evaluación me tenia angustiada... Gracias por tu aportacion, me va a resultar muy útil.

Gracias David!! muy interesante la experiencia!!!

Me dejo pensando la inspiración que encontraste en las comunidades abiertas de la red para organizar la colaboración en tu curso... De hecho es un constante desafío encontrar formas de articular la colaboración virtual adecuadas a las posibilidades de tiempo/s y dedicación de participantes adultos o jóvenes que trabajan... En mi caso esta característica se hace mas critica: al ser una iniciativa de una ONG (Escuela de emprendedores sociales, de Fundación Claritas -Argentina-), y enmarcarse en la educación no formal y abierta, la participación en el curso se suma a otras muchas actividades, incluidos a veces estudios en el sistema formal...

Nuestros cursos duran 6 u 8 semanas, y la mayor parte de las veces los participantes aprenden el uso del campus y de herramientas como wikis u otras en el mismo curso, con lo cual las posibilidades de innovación con procedimientos complejos es mas limitada.

Si bien nuestros cursos se basan en la idea de una construcción activa de comunidad de aprendizaje, basada en el diálogo continuo a través de los foros, hicimos algunas experiencias puntuales de colaboración mas o menos estructuradas, por ejemplo:

- una base de datos colectiva donde los participantes investigan en la web y suben (al recurso "base de datos" de Moodle)instituciones de microcredito analizándolas en función de propiedades comunes predefinidas. Se da aquí una tarea colectiva, que no implica mayor coordinación mas que la participación dentro del tiempo estipulado. Luego pedimos a cada uno que realice un comentario personal sobre el conjunto de las instituciones relevadas, señalando lo que aprendió de nuevo de esa revisión de conjunto.

- Propuesta de debate sobre 3 cuestiones criticas del microcredito, debatidas en verdad en un congreso al cual participaron los principales representantes del tema.
Los alumnos se inscriben en la "mesa de debate" del tema que mas les interesa, asumiendo un rol a favor o en contra de la postura en cuestion. (estos debates se desarrollan en foros de grupo abiertos a la lectura de todos los participantes). Luego de 1 semana de debates, otro grupo asume activamente el rol de "periodistas" con la misión de elaborar (en un wiki) un suplemento sobre el trabajo de las mesas de debates. Cada uno escribe una nota tratando de no superponerse y articularse con las notas de los otros, y tienen a disposición un foro de grupo para negociar o coordinar cuestiones de la "mesa de redacción". Asimismo pueden editarse entre ellos a fin de lograr un mejor texto. Luego el docente hace una devolución general sobre el trabajo de los distintos grupos, vinculando las temáticas y argumentaciones a las posturas de los grandes personales que actuaron en el debate.

Coincido contigo en que no todo es calificación... Dados los condicionamientos que afectan a nuestros destinatarios, nuestro objetivo es dar oportunidades de colaboración e interacción flexibles, dejando en las posibilidades de cada uno el nivel de aprovechamiento capaz de concretar en ese momento. La imagen del "tren al que todos se pueden subir aunque este en marcha" se aplica mucho. Nosotros optamos pro pautar tiempos para cada actividad para organizar la interacción, pero dejamos abiertas las posibilidades de participación mas asincronica en las actividades hasta el final del curso, pues muchos "aparecen" o re aparecen tarde intentando aprovechar lo que no pudieron hacer en su momento.

Gracias y sigamos compartiendo